Решение № 12-21/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Лагань РК

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия ФИО112, при секретаре ФИО107, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Лаганская районная больница» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/12-1644-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» (далее по тексту БУ РК «<адрес> больница») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение или отмене указанного постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение совершено им неумышленно, по независящим от должностного лица обстоятельствам. Дополнительные соглашения к трудовым договорам не требуются, так как выплаты стимулирующего характера распространяются не на постоянное время, только на период пандемии. Кроме того, в имеющихся дополнительных соглашениях с работниками больницы в разделе 4 «оплата труда» пункте 13 прописано, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные (вновь изданные) законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами Министерства здравоохранения, в том числе в случае чрезвычайной ситуации и наступления пандемии, коллективным договором и локальными нормативными актами. Медицинские работники выполняли прежние должностные инструкции в подразделении, что прописано в трудовом договоре и за пределы больницы исполнять свои должностные обязанности не направлялись.

В судебном заседании главный врач БУ РК «<адрес> больница» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы главного врача БУ РК «<адрес> больница» ФИО2, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/12-1644-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, допустившие уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу закона изменение порядка оплаты труда является изменением обязательных условий трудового договора. Поскольку условия оплаты труда меняются, то независимо от того, стоит в трудовом договоре отсылка на Положение о премировании, или там прямо закреплены условия премирования, необходимо составить дополнительное соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании поручения Председателя Правительства РФ ФИО108 № ТГ-П12-8767 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения №-И/12-1104-И/78 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в РК с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по вопросу о состоянии и соблюдении трудовых прав сотрудников БУ РК «<адрес> больница».

Согласно штатному расписанию в БУ РК «<адрес> больница» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ всего штатных единиц – 267,25 ед, в том числе врачи-52,25 ед., средний медицинский персонал – 110,25 ед., младший медицинский персонал – 0 ед., прочий – 104,75 ед.

По результатам проведенной проверки в отношении БУ РК «<адрес> больница» составлен акт проверки №-И/12-1501-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес БУ РК «<адрес> больница» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-И/12-1502-И/88 в срок до 9 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-И/12-1642-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ из анализа дополнительных соглашений к трудовым договорам с сотрудниками ФИО109, ФИО29, ФИО110, ФИО94, ФИО72, установлено, что в графе место работы указано «обсерватор» без указания фактического адреса и местоположения, что является нарушением ст. 57 ТК РФ.

Дополнительные соглашения с работниками БУ РК «<адрес> больница, оказывающими помощь больным, зараженными новой короновирусной инфекцией COVID-19, получающими выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19», согласно Приказа Министерства Здравоохранения Республики Калмыкия №пр от ДД.ММ.ГГГГ «О денежных выплатах работникам подведомственных медицинских организаций на период проведения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Калмыкия», а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21. ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. ФИО30, ФИО31-Горяевна, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. ФИО37, Сангаджи-Г оряева ФИО31 ФИО105. ФИО38. ФИО39, ФИО40, ФИО41. ФИО42, ФИО43. ФИО44. ФИО45, ФИО46. ФИО47, ФИО30, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52. ФИО53. ФИО54. ФИО55. ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65. ФИО66-Горяевич, И ФИО98 Хен-Ильевич, ФИО67. ФИО68, ФИО69, ФИО70. ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81-Горяевна, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87. ФИО88. ФИО89, ФИО90. ФИО91, ФИО92. ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97 заключены не были, что является нарушением ст.57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу закона изменение порядка оплаты труда является изменением обязательных условий трудового договора. Поскольку условия оплаты труда меняются, то независимо от того, стоит в трудовом договоре отсылка на Положение о премировании, или там прямо закреплены условия премирования, необходимо составить дополнительное соглашение.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, допустившие уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Факт совершения главным врачом БУ РК <адрес> больница ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе распоряжением о проведении внеплановой проверки №-И/12-1500-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-1501-И/88, предписанием 8/8-961-20-И/12-1502-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-И/12-1642-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда по РК, в рамках выполнения ею служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору) с работником предусматриваются размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Установив, что работодателем БУ РК «<адрес> больница» не были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору и не внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте и оплаты, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, действия главного врача БУК РК « <адрес> больница» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий главного врача БУ РК « <адрес> больница» ФИО2 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, так как устранены они были уже после проведения проверки и получения предписания об их устранении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья обязан рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб интересам общества и государства, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение. Исследуя в совокупности все установленные данные, судья, орган, должностное лицо, принимая решение по административному делу, решают вопрос об освобождении лица, допустившего правонарушение, от административной ответственности и возможности ограничиться устным замечанием.

Вывод государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО111 о виновности главного врача БУ РК «<адрес> больница» ФИО2 в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по мнению суда, сделан без учета всех обстоятельств дела.

Совершенное главным врачом БУ РК «<адрес> больница» ФИО2 административное правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, совершенное главным врачом БУ РК «<адрес> больница» ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему характеру само по себе не повлекло причинения вреда, не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства, не повлекло угрозы наступления негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что, по мнению суда, свидетельствует о его малозначительности.

Выявленный административным органом факт ненадлежащего оформления трудовых договоров не повлек нарушения трудовых прав работников, оказывающим помощь больным, зараженным новой короновирусной инфекцией, поскольку должностное лицо – главный врач БУ РК «<адрес> больница» своевременно и в полном объеме исполнило установленную законом обязанность по перечислению выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку.

Допущенные нарушения главный врач БУ РК «<адрес> больница» признал, способствовал их выявлению и установлению, с одновременным принятием мер по их устранению, что свидетельствует о признании им вины. Данные обстоятельства согласно ст.4.2. КоАП РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации деяния в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким – либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень тяжести впервые совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению к исполнению своих обязанностей, меры, принятые им по устранению выявленных нарушений, признание вины, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд считает, что при изложенных обстоятельствах достаточно ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить частично жалобу и освободить главного врача БУ РК «<адрес> больница» ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного главным врачом БУ РК «<адрес> больница» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/12-1644-И/88 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.

Объявить главному врачу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<адрес> больница» ФИО2 - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десять) суток со дня вручения его копии в Верховный суд Республики Калмыкия.

Судья ФИО112