Постановление № 1-58/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

1-58/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела.

с.Нижняя Тавда18 мая 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимой – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> октября, дом, 7 <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) ФИО2, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, где у неё возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковской карты, убедившись, чтоза её преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проехала в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где с цельюкражи, то есть тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, преследуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, вставив банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 в банкомат, путем в вода пин-кода, который был ей известен заранее, произвелаоперацию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, а похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» незаметно для ФИО1 вернула на прежнее место.

Далее ФИО2, в середине мая 2017 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никтоне наблюдает и не может ей воспрепятствовать, снова неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 с целью хищения с неё денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в продолжение своего преступного умысла ФИО2 проехала в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, преследуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, вставив банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 в банкомат и путем в вода пин-кода, который был ей известен заранее, произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, а похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» незаметно для ФИО1 вернула на прежнее место.

ФИО6, в июне 2017 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдаети не может ей воспрепятствовать, снова неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в продолжение своего преступного умысла ФИО2 проехала в банкомат «Сбербанк России», расположенныйпо адресу: <адрес>, где с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, преследуя преступный умысел направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, вставив банковскую карту «Сбербанк России» в банкомат и путем в вода пин-кода, который был ей известен заранее, произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, а похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» незаметно для ФИО1 вернула на прежнее место.

В июле 2017 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена), ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никтоне наблюдает и не может ей воспрепятствовать, вновь не правомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в продолжение своего преступного умысла ФИО2 проехала в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью, кражи, то естьтайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, преследуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, вставив банковскую карту «Сбербанк России» в банкомат и путем в вода пинкода, который был ей известен заранее, произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, а похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» незаметно для ФИО1 вернула на прежнее место.

В сентябре 2017 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, находясь в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никтоне наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, неправомерно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 с похищенной банковской картой проехала в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью, кражи, то есть тайного хищения денежныхсредств, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, преследуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами принадлежащими ФИО1, вставив банковскую карту «Сбербанк России» в банкомат и путем в вода пинкода, который был ей известен заранее, произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, после чего спохищенными денежными средствами с места преступления скрылась, в результате преступных действий ФИО2 похитила с банковской карты ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, который для него является значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода он не имеет, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему до суда возместила полностью.

Подсудимая–ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд считает, что квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО1 является пенсионером, получает небольшую пенсию, других доходов не имеет.

В судебном заседании потерпевшим – ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимой ему полностью заглажен путем принесения извинения, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимой, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая –ФИО2согласилась с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину она признает полностью и раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, вред загладила, принеслаему свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО2, указав, что прекращение дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник–ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в суде поддержал, указав, что прекращение уголовного дела предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены, ФИО2 ранее не судима, совершенное ею деяние относится к преступлениям средней тяжести, вред подсудимая загладила и примирилась с потерпевшим – ФИО1, который её простил.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимойФИО2, которая к уголовной ответственности привлечена впервые, ущерб потерпевшему загладила, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, административных правонарушений не совершала, жалоб и заявлений на неё в быту не поступало, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд полагает, что заявленное ходатайство в отношении её подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, совершила преступление среднейтяжести, причиненный вред в полном объеме потерпевшему загладила путем принесения извинения и возмещения ущерба, потерпевший к ней материальных и иных претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, а также подсудимая ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимойФИО2, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении её за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254,255,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ОльгеМихайловне - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу,- оставить прежнюю.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также выразить свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 дней со дняполучения копии постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.