Апелляционное постановление № 10-18/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции: Бардаханова О.Е. дело 1-11/2025

Судья-2-й инстанции: Балыкина О.А. дело № 10-18/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

при помощнике судьи Артёмове Я.И.,

с участием помощника прокурора Калачёвой Ю.А.,

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Максимчука И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Шуплецовой Е.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Бардахановой О.Е., которым

ФИО2 ФИО9, родившаяся ****год в с. В-Иреть, <...> судимая:

****год приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

****год приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора ****год) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

****год приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, по приговору и наказания, назначенного приговором от ****год окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год окончательное назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав прокурора Калачёву Ю.А., защитника-адвоката Максимчука И.А., осужденную ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от ****год окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Преступление совершено ****год в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Шуплецова Е.Ю. не согласившись с данным приговором, просит его изменить, указать во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов за каждое из преступлений; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год.

В резолютивной части приговора применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, окончательного назначить Смысловой ФИО10 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Калачёва Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осуждённая ФИО1 не возражала против удовлетворения указанного представления.

Адвокат Максимчук И.А. поддержал позицию своей подзащитной.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновной себя признала и согласилась предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья удостоверился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, законно и обоснованно.

Квалификация действиям ФИО1 дана правильно как органом дознания, так и судом первой инстанции.

При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновной, а также смягчающие обстоятельства: п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях,, в том числе проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи из магазина, в ходе которых она сообщала обстоятельства совершения преступления. В качестве иных, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных не учтенных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, ФИО1 мировым судьей сделан правильный вывод о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, решение суда первой инстанции в данной части является правильным, выводы мирового судьи в должной мере мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

На момент рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции не располагал информацией о вынесении ****год в отношении ФИО3 приговора мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, копия указанного приговора в деле отсутствует, согласно протоколу судебного заседания подсудимая о вынесении указанного приговора не сообщала, в справке информационного центра данные сведения не отражены, в связи с чем при назначении наказания не был учтен приговор мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от <...> ошибочно частично сложено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 26.05.2025, которое уже присоединено к приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит представление помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, п. 1 ст. 389.26, ст. 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Шуплецовой Е.Ю. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от ****год изменить:

Указать во вводной части приговора наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов за каждое из преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от ****год.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указав: при решении вопроса о назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год.

В резолютивной части приговора исключить сведения о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от ****год.

В резолютивной части указать на применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от ****год, окончательного назначить Смысловой ФИО11 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Балыкина