Приговор № 1-99/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

Уголовное дело № 1-99/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 30 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем грузовой самосвал [МАРКА], государственный регистрационный знак [НОМЕР], находящегося на территории, прилегающей к дому [НОМЕР] по [АДРЕС] с целью доехать до [АДРЕС]

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, [ДАТА] в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, открыл водительскую дверь автомобиля грузовой самосвал марки [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащего П., припаркованного на территории, прилегающей к дому [НОМЕР] по [АДРЕС] сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания имеющийся у него ключ и привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и в вышеуказанный период времени выехал на автомобиле грузовой самосвал марки [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР] на проезжую часть [АДРЕС] [АДРЕС] тем самым умышленно совершил его угон.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ ФИО1 в присутствии его защитника адвоката Хежева З.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему положений статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало, защитник адвокат Хежев З.С., потерпевший П., государственный обвинитель Кольцова А.Б. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании и оцененными судом в частности:

Заявлением П. о принятии мер к неизвестному лицу, который угнал его автомобиль марки [МАРКА] г/н [НОМЕР], ( л.д. 7)

Копией паспорта транспортного средства грузового самосвала [МАРКА] 2007 г.в., г/н [НОМЕР], копией свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, собственником которого является П. (л.д. 14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] с фототаблицей, территории прилегающей к [АДРЕС] со слов заявителя П. грузовой самосвал [МАРКА] [ДАТА] г.в., г/н [НОМЕР] регион находился в 15 метрах от входа на территорию дома (л.д. 20-23)

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] с фототаблицей, - территории ООО «Б» по [АДРЕС] на которой был обнаружен автомобиль грузовой самосвал [МАРКА] [ДАТА] г.в., г/н [НОМЕР] регион, с которого были изъяты потожировые следы. Указанный автомобиль осмотрен и изъят, признан вещественным доказательством. (л.д. 24-27,29-30, 48)

Показаниями потерпевшего П. о том, что он имеет в собственности автомобиль грузовой самосвал марки [МАРКА] г.р.з. [НОМЕР] регион. [ДАТА], ему потребовался ремонт электропроводки на этом автомобиле, он оставил автомобиль возле дома, где ему указал ФИО1, ключи от машины передал последнему для ремонта, при этом разрешения на управление своим автомобилем он не давал. [ДАТА] ему позвонил Константин и сообщил, что он закончил ремонт электропроводки. [ДАТА], ему позвонил сотрудник полиции ФИО3, и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль грузовой самосвал находится на [НОМЕР] км. трассы УМНАС Ленск-Нюя. Прибыв на место обнаружения автомобиля он увидел повреждение крыла с правой стороны, была отломлена панель приборов, сломан глушитель, кардан (л.д. 45-47)

Показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что к нему обратился его знакомый П. которому необходимо было отремонтировать электропроводку на автомобиле грузовой самосвал марки [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР] Он закончил ремонтные работы и [ДАТА] позвонил П., что тот может забрать свои автомобиль, П. ответил, что заберет автомобиль позже. [ДАТА] ему позвонил его знакомый из [АДРЕС], сказал, что он может приехать в [АДРЕС] и загрузить навоз. Он решил взять грузовой самосвал принадлежащий П., взял ключи от автомобиля, сел за руль, завел двигатель и поехал в [АДРЕС] по трассе Ленск- Южная Нюя, проехав километров [НОМЕР], он не справившись с управлением съехал с дороги на обочину, в результате чего повредил правое крыло автомобиля, затем уснул в салон автомобиля. Его разбудили сотрудники полиции. Вину признает. (л.д. 57-60)

Показаниями свидетеля ФИО3 ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Ленскому району, согласно которым [ДАТА] от оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району поступило сообщение о том, что на [НОМЕР] км. трассы УМНАС Ленск-Нюя автомобиль грузовой самосвал марки [МАРКА] государственный регистрационный знак [НОМЕР] съехал с проезжей части трассы Ленск-Нюя, водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав до [НОМЕР] км. трассы УМНАС Ленск-Нюя на обочине проезжей части был обнаружен указанный автомобиль в машине находился мужчина, который представился ему ФИО1 документов на автомобиль, а также водительского удостоверения у него не было, со слов ФИО1 он взял машину у своего знакомого чтобы съездить в [АДРЕС] забрать перегной. От ФИО1 исходил запах алкоголя. По базе ФИС ГИБДД, было установлено, что автомобиль принадлежит П. (л.д. 67-69)

Приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ являются допустимыми, достоверными, их объем достаточен для установления события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем П. без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 85-102).

Согласно дополнительным характеризующим материалам, приобщенных по ходатайству защитника следует, что подсудимый ФИО1 состоит в браке с Д., брак зарегистрирован [ДАТА]., имеет дочь Е., [ДАТА].р., из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 29.06.2021г. адвокату Хежеву З.С. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 6600 руб. (л.д. 125).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Хежеву З.С. денежного вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании. ФИО1. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства, загладить причиненный вред.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль грузовой самосвал марки [МАРКА] с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] регион,– считать возвращенным собственнику П.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, освободить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.