Решение № 21-740/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 21-740/2021

дело № 21-740 судья Волков В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды РФ Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 2 июня 2021 года <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 августа 2021 года, АО «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица от 2 июня 2021 года и решения судьи районного суда от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ОА «Спецавтохозяйство» по доверенности ФИО2, представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Данные требований утверждены Приказом Требований Минприроды России от 28 ноября 2019 года №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», действует с 27 июня 2020 года.

Согласно п.1 Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п.2 Требований мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из п.5 Требований следует, что разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

В перечень загрязняющих веществ для НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ по конкретному ОНВ, включаются загрязняющие вещества, подлежащие нормированию в области охраны окружающей среды, по которым расчетные приземные концентрации загрязняющего вещества, подлежащего нормированию в области охраны окружающей среды, создаваемые выбросами ОНВ, в точках формирования наибольших приземных концентраций за границей территории ОНВ при их увеличении на 20% могут превысить гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для 1 степени опасности НМУ, на 40% - для 2 степени опасности НМУ, на 60% - для 3 степени опасности НМУ (п.10 Требований).

Согласно п.13 Требований перечень источников выбросов, на которых проводится уменьшение выбросов в периоды НМУ, формируется на основании анализа результатов расчетов рассеивания выбросов в соответствии с Методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденных приказом Минприроды России 6 июня 2017 года №273.

В соответствии с разработанными для источников выбросов мероприятиями, обеспечивающими выполнение условий, указанных в пункте 12 настоящих Требований, для ОНВ определяются режимы работы структурных подразделений для НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности и составляется пояснительная записка (п.18 Требований).

В соответствии с п.19 Требований Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», которым в Тульской области является Министерство природных ресурсов и экологии.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, что в соответствии с распоряжением руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2021 года №156-Р в период с 30 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года отношении АО «Спецавтохозяйство» проведена плановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ходе проверки было установлено, что АО «Спецавтохозяйство» эксплуатирует объект размещения отходов 71-00029-З-00592-250914 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №592 от 25 сентября 2014 года, что выразилось в эксплуатации объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, отсутствии разработанных и утвержденных в Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области мероприятий в период неблагоприятных метеорологических условий, тем самым были нарушены требования ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и п.1, п.19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 №811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 28 мая 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Спецавтохозяйство» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением от 2 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения АО «Спецавтохозяйство» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: <данные изъяты> и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии АО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние АО «Спецавтохозяйство» правильно квалифицировано по ст.8.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии АО «Спецавтохозяйство» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины АО «Спецавтохозяйство» материалы дела не содержат.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Применение ст.2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.

АО «Спецавтохозяйство» совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении ее к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Состав данного административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемых актов.

Административное наказание назначено АО «Спецавтохозяйство» в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Спецавтохозяйство» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: