Приговор № 1-500/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-500/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003452-07

дело № 1-500/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миновой В.Д.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 27.04.2015 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.03.2019 года освобождена 29.03.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

- 14.07.2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Согласно пп. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от 07.03.2024 № 320 л/с ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно пп. 17.2, 17.3 п. 17, п. 20, пп. 20.1 п. 21 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 07.03.2024 начальником отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», старший оперуполномоченный ФИО6 участвует в организации работы отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, лично раскрывает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; оказывает помощь сотрудникам при разработке и проведении ОРМ; осуществляет оперативно-розыскную деятельность: осуществляет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; осуществляет мероприятия, направленные на выявление коррупционных преступлений, в том числе, совершенных в особо крупном размере.

Таким образом, старший оперуполномоченный ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости.

24.02.2025 ФИО1 была задержана сотрудниками ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 и ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. После задержания 24.02.2025 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 24 минут у ФИО1, осознававшей, что старший оперуполномоченный ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, и действующим в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за непривлечение её к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2025 в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 24 минут ФИО1, находясь в служебномавтомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, расположенном на парковке возле <адрес>, предложила старшему оперуполномоченному ФИО6 денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение её к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Старший оперуполномоченный ФИО6 предупредил ФИО1, что является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, а также об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Осознавая, что старший оперуполномоченный ФИО6 является должностным лицом, находится при исполнении своих служебных обязанностей и действует в связи с их исполнением, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 24.02.2025 в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 24 минут, пройдя совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6 по своему месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, достала из кухонного гарнитура, находящегося в кухне квартиры, денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и передала их старшему оперуполномоченному ФИО6 в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть, за не привлечение её к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем старший оперуполномоченный ФИО6 сообщил в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» и добровольно выдал переданные ему вышеуказанные денежные средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, фактические обстоятельства дачи взятки не оспаривала, но в части размера взятки полагала, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация дачи взятки в большем размере чем она изначально намеревалась дать. Также суду пояснила, что 24.02.25 года около 11 часов она вышла из дома по <адрес> и направилась на берег <адрес> в сторону Октябрьского моста с целью сделать «закладки» наркотических средств. По дороге увидела, что за ней идет мужчина, который, подойдя к ней, спросил, успела ли она что-нибудь положить. Она ответила, что не успела, сообщила, что наркотики находятся у неё в сумке. Затем мужчина представился сотрудником полиции оперуполномоченным ФИО6, показал служебное удостоверение, после чего они прошли в служебную машину, которая стояла возле <адрес>. В машине сотрудник полиции ФИО6 надел на неё наручники, сообщил, что она задержана по подозрению в сбыте наркотических средств. Она предложила ФИО6 договориться, сказала, что пригодится ему на свободе, на что ФИО6 ответил «неинтересно». Тогда она стала предлагать ему денег за то, чтобы он её отпустил. ФИО6 сказал, что им нужно дождаться его коллегу. Через несколько минут в автомобиль на переднее сиденье сел второй сотрудник полиции ФИО7, который сказал: «Поехали в отдел». В ответ она вновь стала просить отпустить её, говорила, что мы же уже договорились, после чего набрала на калькуляторе в телефоне цифру <***>, которую показала сотрудникам полиции. ФИО6 и ФИО7 ей ничего не ответили, но по их мимике она поняла, что сумма недостаточна. Тогда она набрала в калькуляторе 200 000, но по выражению лиц сотрудников полиции вновь поняла, что мало. После чего она набрала на калькуляторе цифру 500 000 и показала сотрудникам. В ответ ФИО6 спросил, есть ли у неё дома запрещенные предметы. Она расценила этот вопрос как согласие пройти к ней домой за денежными средствами. Ответила, что запрещенных предметов дома не имеется, они могут пройти в квартиру и удостовериться в этом. Когда они поднялись в квартиру, она прошла на кухню, где достала с полки кухонного гарнитура пачку денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, всего на общую сумму 500 000 рублей, которую положила в файл, находящийся в руках ФИО6 После этого ФИО6 сказал, что она задержана за дачу взятки должностному лицу и надел на неё наручники. Не оспаривает наличие у неё умысла на дачу взятки сотруднику полиции за не привлечение её к уголовной ответственности, однако давать взятку в крупном размере не намеревалась, сотрудники полиции спровоцировали её на увеличение суммы, своим поведением давая понять, что предложенной ей первоначально суммы недостаточно. Полагала, что её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». 24.02.2025 года он находился на рабочем месте, примерно в 11 часов ему позвонил его коллега ФИО6, осуществлявший оперативное наблюдение за ФИО1 по адресу: <адрес>, который сообщил, что ФИО1 вышла из дома, есть предположение, что она распространяет наркотики, попросил подъехать. Он подъехал по указанному адресу, сел в служебный автомобиль. В автомобиле на заднем сиденье сидели ФИО1 и ФИО6, между ними происходил диалог. ФИО6 представил его и пояснил, что у ФИО1 при себе имеются наркотики, она подозревается в сбыте наркотических средств. ФИО1 стала просить отпустить её взамен на финансовое вознаграждение, говорила, что даст денег столько сколько захотим. Потом начала предлагать суммы. ФИО6 в ответ говорил, что он является должностным лицом и взятка - это преступление. Сначала ФИО1 предлагала сумму в размере 100 тысяч рублей, затем 200 тысяч рублей. Потом наступила тишина в машине, он обернулся и увидел в руках ФИО1 телефон, на котором был отрыт калькулятор и указана сумма 500 000. ФИО6 вновь пояснил, что является должностным лицом и она склоняет его к преступлению. Затем ФИО6 задал ФИО1 вопрос, есть ли у неё в квартире наркотики и кто еще проживает с ней. Она сказала, что проживает вместе с супругом, сейчас его дома нет. Предположив, что расфасовка и хранение наркотиков происходит в квартире, с разрешения ФИО1 они поднялись в квартиру, где ФИО1 сразу прошла на кухню, ФИО6 пошел за ней. ФИО1 потянулась к кухонному шкафу, что-то достала оттуда, затем кинула ФИО6 какой-то сверток. ФИО6 произнес, что она задержана за взятку;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её матерью. Отношения у них с матерью хорошие, часто общались, проводили вместе время. Мать вместе с отчимом проживали в квартире по <адрес> в <адрес>, она (ФИО3) проживала отдельно. Она знала, что мать ранее употребляла наркотики, ранее по голосу матери могла определить, что последняя в наркотическом опьянении, в последнее время не замечала за матерью признаков употребления наркотиков. Знает, что у матери и отчима были в наличии денежные средства, так как отчим работал, откладывал деньги. Также мать помогала тете в продаже квартиры, возможно, деньги оставались у неё. Какие суммы были у матери и отчима, где лежали деньги, ей неизвестно. Финансовые вопросы с ними она не обсуждала;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» с 07.03.2024 года. 24.02.2025 года примерно в 09 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место и приступил к своим должностным обязанностям. В 10 часов он уехал проверить имеющуюся оперативную информацию в отношении ФИО1 о том, что последняя занимается распространением наркотических средств, которые изготавливает у себя дома по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он прибыл на служебном автомобиле марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «О329ОТ/124», остановился на придомовой парковке и начал проводить ОРМ «Наблюдение». Примерно в 11:10 ФИО1 вышла из подъезда № и проследовала по направлению к гаражному массиву, расположенному слева от <адрес> позвонил своему коллеге оперуполномоченному ФИО7 и сообщил о том, что ФИО1 вышла из дома, попросил, чтобы он подъехал для оказания помощи в ее сопровождении. Сам начал вести за ФИО1 наблюдение. Когда ФИО1 остановилась возле обочины дороги и стала оглядываться по сторонам, он предположил, что ФИО1 остановилась с целью сделать закладку с наркотическим средством. С целью пресечения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в 11 часов 20 минут он подошел к ФИО1, представился, показал служебное удостоверение и сообщил, за что она задержана и предложил пройти к служебному автомобилю для проследования к отделу полиции. Пока они ждали приезда его коллеги, ФИО1 в служебном автомобиле в ходе разговора пояснила, что при себе у нее имеются наркотические средства, а также, что она работает закладчицей и фасует наркотические средства у себя дома, тем самым подтвердив имеющуюся оперативную информацию. Далее ФИО1 начала просить отпустить ее взамен на финансовое вознаграждение, он отказался и предупредил ее, что является должностным лицом. Около 11 часов 30 минут прибыл его коллега оперуполномоченный ФИО7, который сел к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение. После этого он (ФИО5) вышел из автомобиля, чтобы позвонить заместителю начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, которому сообщил, что ФИО1 склоняет его к коррупционному преступлению, предлагая денежные средства за то, чтобы он отпустил ее и не привлекал к уголовной ответственности. ФИО9 сказал ему задокументировать предложение ФИО1 о даче взятки посредством записи их разговора на диктофон. Он включил диктофон на своем мобильном телефоне и сел обратно в автомобиль к ФИО1 и ФИО7 В этот момент ФИО1 начала предлагать ему 100 тысяч рублей, 200 тысяч рублей, а также написала в приложении «калькулятор» сумму в 500 тысяч рублей, продолжала настаивать на том, чтобы за данные предложенные суммы он отпустил её. Он разъяснил ФИО1, что является должностным лицом при исполнении и, что она склоняет его к коррупционному преступлению. Далее в ходе диалога ФИО1 на их (ФИО6 и ФИО7) вопрос о том, есть ли у нее дома что-либо запрещенное, ответила, что нет, и они могут зайти и сами все посмотреть. С согласия ФИО1 они поднялись на 10 этаж в <адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО1 прошла на кухню, где из кухонного гарнитура достала пакет с купюрами номиналом по 5000 рублей и начала протягивать их ему с просьбой отпустить ее, сказала, что в пачке 500 000 рублей. Он опять начал пояснять ФИО1, что это преступление и это запрещено законом. ФИО1 никак не отреагировала и, несмотря на его слова, положила пачку с деньгами в файл для документов, который находился у него в руках. После этого действия ФИО1 были пресечены и о данном факте он сообщил в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». Примерно через 45 минут прибыли сотрудники СК, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли купюры, которые ему передала ФИО1 (т. 1 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он познакомился со ФИО1 в ноябре или декабре 2019 года, 22.09.2020 зарегистрировали брак, с конца 2020 года стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1 не работала, занималась ведением домашнего хозяйства. Чем супруга увлекалась, он не знает. Знает, что она ходила по магазинам, покупала еду в дом, одежду и прочее. Он знает ее как любящую жену и мать. Он не знал, что его супруга занимается сбытом наркотиков, что она их употребляет, он также не знал, странного поведения он за ней не замечал. Ему известно, что ранее его супруга была судима за употребление наркотиков, но полагал, что она бросила их употреблять. Он не видел, чтобы ФИО1 хранила дома наркотические средства, также не знал, что у нее есть электронные весы, на которых она их самостоятельно фасовала для дальнейшего сбыта. 24.02.2025 около четырех часов дня он возвращался домой с работы и в подъезде дома встретил супругу в сопровождении неизвестных мужчин. Она в наручниках выходила вместе с ними из лифта, сказала ему «Прости» и ее увели.(т. 1 л.д. 229-232);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Красноярское» с декабря 2024 года. 24.02.2025 он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А». Около 12 часов 30 минут в их отдел поступило сообщение, что сотруднику отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» дали взятку. По указанию руководителя он выехал на место совершения преступления по адресу: <адрес>. Далее он вместе с оперуполномоченными ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» помог сопроводить ФИО1 до отдела полиции. Около 19 часов 30 минут ФИО1, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, была доставлена в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», где изъявила желание написать явку с повинной относительно дачи взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 236-238).

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, а также показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 - <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 500 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей со следующими серийными номерами: ЗМ0299794, СТ7794516, НГ9003590, ЗА0317509, НА1576578, СЧ6833253, ТЕ7153932, ММ4117277, ТЕ7153934, ТЭ5315544, АХ6748716, ХН4283196, АС1734110, НЗ8114742, ЗЗ8864569, СО1284825, АЗ2442153, ХЛ1297563, ВЧ4885330, ЯМ9868909, ЧО7446130, ГЬ0048774, ГО7631692, БП0512024, КХ1218643, ВН1574250, СЯ8709727, МО0158938, ПЕ2656281, ТА9589421, ГГ2194780, ЬЛ7009753, СЯ5645692, ЬН8801572, АС6892451, ЕИ5175229, МК7602912, КС7974688, ИЬ0205359, АХ0622706, СТ5913839, ТЯ9601181, НК0776563, ЧХ9867862, СЕ8840904, ЬИ5650861, АП3819898, ВП4543302, ТВ6934033, ТГ3546830, ПС9745516, БЗ5844218, ИЬ0739527, БО9044994, СК2944230, ХЛ4780712, КП3712624, МЯ5785976, ТЗ4998260, ЬЛ7678972, АБ5673578, ГН3295085, АА0874870, ОБ9271454, АХ5795655, ОИ2625792, ПВ1692591, АТ2549458, ЛБ0407485, ЬИ3933894, ББ4103303, ЬП0421022, БВ0861744, ТЧ5801538, МЬ7013167, ХЗ7249134, ТГ4029479, ИТ2754299, НИ1410022, СЯ7743946, ОМ7902516, ЗЭ6311685, СЬ2003895, ПН8046563, АЗ4036840, ПИ4930304, СК4073871, ЬП0420486, СЧ6576111, ИЭ7753283, АЭ4803598, АЭ2060818, ОМ7279024, АЕ4592154, ЬО4322433, ТА5822709, АГ3128967, НА8343960, ЛЕ6777552, ЛО4247747; денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 со следующими серийными номерами: БС8982805, АВ8427668, ВМ4816909; денежные средства в размере 350 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 со следующими серийными номерами: ГС5936953, ПИ5776152, ЕЯ5262733, ХК0503502, ХН1484900, АЕ0972977, ЬЗ4985237, СЯ5640864, ЬЛ6645416, БА4015542, ТВ8285945, ПН7645368, ПМ0902804, МЧ9507067, ПИ9765445, ОМ2673934, ЗТ4801290, МБ7330482, ВА5079581, ГХ8495873, ЗМ7234650, ВС1831658, ГА8063013, ЭЕ7201613, ЬП1918830, АВ0991606, ЧТ2770223, ПА8259394, АС4001953, ЗЯ1590630, ЬО4924180, ЬО4924179, ЬЛ0924282, БК7828744, ЭА9990806, ЭА9990808, ЧЯ4362015, СЕ6518486, БЯ3731624, ПМ1025704, АВ4928618, АЭ4574909, ХЭ9661682, ХК2378794, ЬО4924187, ЗТ8613498, НО8998370, ВС9558280, СН6605854, ОИ9902448, ЗН7427091, КБ5284307, НБ7419435, ХК2364241, АИ5167392, ПЭ4907691, ГЭ5765199, СП8872817, АК3270310, НН8214119, ЗЧ6452948, ПО3109642, ХВ9512948, ЯХ4805079, НК8553392, ОБ1667536, АЬ23739195, ЬГ0367492, ГН3958434, ЯЯ1989527; косметичка золотого цвета, внутри которой находились два свертка из полиэтиленовых фрагментов красного цвета со следами рассыпчатого вещества светлого цвета, завернутые в бумажный сверток, 9 одноразовых шприцов без содержимого со следами вещества темного цвета на внутренней поверхности, 4 одноразовых шприца, заполненных жидким веществом темного цвета, канцелярские ножницы с ручками желтого цвета, вскрытая упаковка с пустым одноразовым шприцем без иглы, две иглы от одноразовых шприцев со следами вещества темного цвета на поверхности защитных колпаков, два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, синий полимерный пакет с веществом светлого цвета, четыре ампулы с остатками вещества темного цвета, мешок светло-синего цвета, полимерная банка оранжевого цвета, внутри которой три капсулы светлого цвета, полимерный сверток синего цвета, два свертка из малярного скотча, электронные весы марки «Garin» в корпусе черного цвета; электронные весы марки «Garin» серебристого цвета; электронные весы марки «Garin» серебристого цвета (т. 1 л.д. 17-34);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2025, в ходе которого осмотрены изъятые денежные средства номиналом по 5000 рублей в количестве 70 штук со следующими серийными номерами: ГС5936953, ПИ5776152, ЕЯ5262733, ХК0503502, ХН1484900, АЕ0972977, ЬЗ4985237, СЯ5640864, ЬЛ6645416, БА4015542, ТВ8285945, ПН7645368, ПМ0902804, МЧ9507067, ПИ9765445, ОМ2673934, ЗТ4801290, МБ7330482, ВА5079581, ГХ8495873, ЗМ7234650, ВС1831658, ГА8063013, ЭЕ7201613, ЬП1918830, АВ0991606, ЧТ2770223, ПА8259394, АС4001953, ЗЯ1590630, ЬО4924180, ЬО4924179, ЬЛ0924282, БК7828744, ЭА9990806, ЭА9990808, ЧЯ4362015, СЕ6518486, БЯ3731624, ПМ1025704, АВ4928618, АЭ4574909, ХЭ9661682, ХК2378794, ЬО4924187, ЗТ8613498, НО8998370, ВС9558280, СН6605854, ОИ9902448, ЗН7427091, КБ5284307, НБ7419435, ХК2364241, АИ5167392, ПЭ4907691, ГЭ5765199, СП8872817, АК3270310, НН8214119, ЗЧ6452948, ПО3109642, ХВ9512948, ЯХ4805079, НК8553392, ОБ1667536, АЬ23739195, ЬГ0367492, ГН3958434, ЯЯ1989527; денежные средства номиналом по 5 000 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами: БС8982805, АВ8427668, ВМ4816909; денежные средства номиналом по 5 000 рублей в количестве 100 штук со следующими серийными номерами: ЗМ0299794, СТ7794516, НГ9003590, ЗА0317509, НА1576578, СЧ6833253, ТЕ7153932, ММ4117277, ТЕ7153934, ТЭ5315544, АХ6748716, ХН4283196, АС1734110, НЗ8114742, ЗЗ8864569, СО1284825, АЗ2442153, ХЛ1297563, ВЧ4885330, ЯМ9868909, ЧО7446130, ГЬ0048774, ГО7631692, БП0512024, КХ1218643, ВН1574250, СЯ8709727, МО0158938, ПЕ2656281, ТА9589421, ГГ2194780, ЬЛ7009753, СЯ5645692, ЬН8801572, АС6892451, ЕИ5175229, МК7602912, КС7974688, ИЬ0205359, АХ0622706, СТ5913839, ТЯ9601181, НК0776563, ЧХ9867862, СЕ8840904, ЬИ5650861, АП3819898, ВП4543302, ТВ6934033, ТГ3546830, ПС9745516, БЗ5844218, ИЬ0739527, БО9044994, СК2944230, ХЛ4780712, КП3712624, МЯ5785976, ТЗ4998260, ЬЛ7678972, АБ5673578, ГН3295085, АА0874870, ОБ9271454, АХ5795655, ОИ2625792, ПВ1692591, АТ2549458, ЛБ0407485, ЬИ3933894, ББ4103303, ЬП0421022, БВ0861744, ТЧ5801538, МЬ7013167, ХЗ7249134, ТГ4029479, ИТ2754299, НИ1410022, СЯ7743946, ОМ7902516, ЗЭ6311685, СЬ2003895, ПН8046563, АЗ4036840, ПИ4930304, СК4073871, ЬП0420486, СЧ6576111, ИЭ7753283, АЭ4803598, АЭ2060818, ОМ7279024, АЕ4592154, ЬО4322433, ТА5822709, АГ3128967, НА8343960, ЛЕ6777552, ЛО4247747, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63-68, л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, в ходе которого осмотрена косметичка золотого цвета, в которой находились: два свертка из полиэтиленовых фрагментов красного цвета со следами рассыпчатого вещества светлого цвета, завернутые в бумажный сверток, 9 одноразовых шприцов без содержимого со следами вещества темного цвета на внутренней поверхности, 4 одноразовых шприца, заполненных жидким веществом темного цвета, канцелярские ножницы с ручками желтого цвета, вскрытая упаковка с пустым одноразовым шприцем без иглы, две иглы от одноразовых шприцев со следами вещества темного цвета на поверхности защитных колпаков, два прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, синий полимерный пакет с веществом светлого цвета, четыре ампулы с остатками вещества темного цвета, мешок светло-синего цвета, полимерная банка оранжевого цвета, внутри которой три капсулы светлого цвета, полимерный сверток синего цвета и два свертка из малярного скотча, электронные весы марки «Garin» (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025, в ходе которого осмотрены электронные весы марки GARIN; весы в серебряном цвете марки GARIN с пылью светлого цвета на всей передней поверхности, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82-88, л.д. 92);

- протоколом выемки от 24.02.2025, в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 изъят оптический диск с аудиозаписью от 24.02.2025 с его мобильного телефона, на которой ФИО1 предлагает старшему оперуполномоченному ФИО6 взятку в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2025, в ходе которого осмотрен оптический диск с аудиозаписью от 24.02.2025 с мобильного телефона старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 (т. 1 л.д. 72-79, л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль, имеющий государственные регистрационные знаки <***>, находящийся на придомовой парковке возле <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1 л.д. 44-54);

- заключением эксперта № 11/385 от 11.03.2025 года, согласно которому на внутренней поверхности флаконов (объекты №№.1-4.4) и шприцев с иглами (объекты №.1-11.2), на фрагментах полимерной пленки (объекты №.1-14.5) обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества. На поверхности весов (объект №), на внутренней поверхности шприцев и игл (объекты №.1-9.8, №, №.1-12.2) обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества (т. 1 л.д. 150-155);

- заключением эксперта № от 09.03.2025 года, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу в упаковке № обнаружено следовое количество наркотических средств диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным ввиду их следового количества (т. 1 л.д. 162-166);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП № от 24.02.2025, согласно которому 24.02.2025 в 12 часов 24 минут в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 пыталась дать взятку сотрудникам ОНК ФИО6, ФИО7 в размере 500 000 рублей за незаконный оборот наркотиков (т. 1 л.д. 15);

- рапортом от 24.02.2025 старшего оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, согласно которому 24.02.2025 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> задержания последняя стала предлагать взятку должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в виде денежных средств в размере 500 000 рублей, на неоднократное предложение прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала и продолжала склонять ФИО6 к коррупционному преступлению., после чего передала ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей, достоверно зная, что последний является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 16);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от 24.02.2025, согласно которому 24.02.2025 поступила явка с повинной гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ. В своей явке с повинной ФИО1 указала, что по вышеуказанному адресу дала взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) взамен на то, чтобы в отношении неё прекратилась доследственная проверка по факту хранения наркотического средства с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 13);

- заключением по результатам рассмотрения уведомления старшего лейтенанта полиции старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, утвержденным врио начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 от 24.03.2025, согласно которому в действиях ФИО6 нарушений служебной дисциплины не установлено (т. 1 л.д. 200-202);

- выпиской из приказа Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» № л/с от 07.03.2024, которым ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 186-187);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, утвержденной 07.03.2024 начальником ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 (т. 1 л.д. 188-196);

- копией постановления от 25.02.2025 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и принятии его к производству (т. 1 л.д. 109-110).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11 суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 ее явку с повинной от 24.02.2025 года, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО1 был предоставлен защитник, от которого она заявила отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимой ФИО1, в которых она вину признала частично, не отрицала факт дачи взятки должностному лицу за не привлечение её к уголовной ответственности.

Сознанием ФИО1 полностью охватывались фактические обстоятельства дела, она осознавала, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ФИО6 за совершение им в силу занимаемого должностного положения незаконного бездействия в свою пользу и желала этого, поскольку невыполнение сотрудником полиции предусмотренных законом действий, заключающихся в составлении необходимых процессуальных документов, то есть фактическое сокрытие преступления, является противоправным бездействием вопреки интересам службы, то есть бездействием незаконным. Умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом доводы подсудимой ФИО1 и её защитника о том, что имела место провокация сотрудников полиции к совершению противоправных действий ФИО1 на передачу взятки в размере 500 000 рублей, в то время как её умыслом охватывалась гораздо меньшая сумма взятки, что повлекло за собой квалификацию действий ФИО1 по более тяжкому составу, по мнению суда, несостоятельны, опровергаются как показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, так и письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО6, ФИО7, указывающими на отсутствие провокационных действий как со стороны ФИО6, так и со стороны ФИО7

Требований как о передаче взятки, а равно об увеличении суммы взятки сотрудники полиции не высказывали, условий, при которых лицо вынуждено дать взятку, не создавали.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации действий подсудимой, в том числе, как менее общественно опасного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем 25000 рублей, не имеется, поскольку действия подсудимой, покушавшейся на дачу взятки в размере 500 000 рублей, под признаки данного состава преступления не подпадают.

Государственный обвинитель ФИО14 в ходе судебного следствия указал, что с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки.

Из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 с целью не привлечения её к уголовной ответственности, передала старшему оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей, положив их в находящийся при нем файл. Однако должностное лицо ФИО6 не согласился принять от ФИО1 взятку, отказался брать денежные средства, сообщив ФИО1, что её действия противозаконны.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимой нельзя считать оконченным преступлением, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть как покушение на преступление.

Также государственный обвинитель ФИО14 изменил квалификацию обвинения в части указания на то, что дача взятки должностному лицу была осуществлена за заведомо незаконные "действия", полагая верной квалификацию как дача взятки за заведомо незаконное "бездействие".

Судом достоверно установлено, что ФИО1 пыталась передать оперуполномоченному ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве взятки за то, чтобы последний не составлял в отношении неё процессуальные документы по факту выявления в её действиях признаков состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть за незаконное бездействие.

Суд также признает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака "в крупном размере", который подтвержден материалами уголовного дела - суммой переданных денежных средств, которая превышает сумму в 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет крупный размер взятки.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта № 65 от 25.03.2025 года ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Указанный синдром зависимости от опиоидов не сопровождался у подэкспертной выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал её в момент инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом ФИО1 не страдает.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного её поведения в судебном заседании, содержания вышеуказанного заключения эксперта, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала частично, ранее судима, состоит в зарегистрированном браке, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, по данным КНД значится с 2014 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО-6 характеризуется посредственно, соседями, знакомыми, родственниками с положительной стороны. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья подсудимой, принесение публичных извинений перед обществом, государством, жителями Красноярского края в газете «Красноярский рабочий», прошение от супруга ФИО10, от дочери ФИО8, от троюродной сестры ФИО15 о снисхождении к ФИО1, оказание помощи матери троюродной сестры, являющейся инвалидом I группы и пожилой матери супруга ФИО10

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной судом не установлено.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написание явки с повинной ФИО1, доставленной в отдел полиции, в связи с задержанием, носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном ею преступлении, о чем знала сама ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 все значимые для дела обстоятельства были установлены, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признавала частично, иных действий, свидетельствующих об её активном способствовании раскрытию и расследованию не совершалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая при назначении наказания все вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой суд не находит правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО1 совершила настоящее преступления до осуждения приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.07.2025 года, то окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 14.07.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с 24.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ( СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средство совершения преступления - предмет взятки в виде денежных средств в общей сумме 500 000 рублей, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2025 года на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства общей суммой 365 000 рублей 00 копеек; автомобиль марки «Hummer H3», 2008 года выпуска государственный регистрационный знак «№», имеющий идентификационный номер №; прицеп марки М3СА 817705, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», имеющий идентификационный номер №, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Redmi 9A» №, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- сотовый телефон «Huawei nova 10 SE» № – хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- оптический диск, содержащий аудиозапись разговора оперуполномоченных ФИО7, ФИО6 и ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела;

- планшет марки Samsung, хранящийся в камере хранения СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, вернуть ФИО1;

- косметичку золотого цвета, внутри которой находятся предметы с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ДАМ, 6-МАМ, АК m = 41,471г (m_ост = 41,421г); метадон m = 0,002г (m_ост = 0,001г); ДАМ, 6-МАМ, АК m = 0,230г (m_ост = 0,220г); прегабалин m = 0,549г (m_ост = 0,519г); следы ДАМ, 6-МАМ, АК; следы ДАМ, 6-МАМ, АК, метадона; электронные весы, на поверхности которых обнаружены наркотические средства: следы PVP, ДАМ, 6-МАМ, АК; электронные весы, на поверхности которых обнаружены наркотические средства: следы PVP, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № МУ МВД России «Красноярское», уничтожить;

- денежные средства в общей сумме 365 000 рублей хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.Н. Дуванская