Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-3549/2018;)~М-3501/2018 2-3549/2018 М-3501/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

№ 2-264/2019


Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет, просит признать за ней право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 745,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Представители ответчика – Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет, третьего лица – отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представитель Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет представил отзыв на исковое заявление ФИО1, где указано, что в удовлетворении исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно с представителем ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. ФИО1 суду пояснила, что восстановление разрушенного нежилого здания на указанном земельном участке осуществлялось ее силами и силами ее родственников за счет их личных средств. При восстановлении здания телятника они использовали строительные материалы, которые были получены за работу у ИП ФИО4 КФХ ФИО5 согласно договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ст. 35).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч. 1).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции Федерального закона N 268-ФЗ от 13.07.2015г.)

Из разъяснений, данных в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрации муниципального района <адрес> РБ ИП главе К(Ф)Х ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Сайрановский сельсовет, в районе села Урмекеево, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для обеспечения сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор №зем аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, в п. 1.1 которого указано о предоставлении земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 20 000 кв.м, для использования в целях обеспечения сельскохозяйственного производства. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день арендодатель передал арендатору вышеуказанный земельный участок, стороны претензий друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка зарегистрирован в УФСГРКиК по РБ за №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 20000+/-1237 кв.м, за кем-либо не зарегистрировано. Установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №зем.

Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером №, нежилому объекту, расположенному на данном земельном участке присвоен почтовый адрес: <адрес>.

24ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ., где п. 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категории земель: сельскохозяйственного использования в целях: обеспечения сельскохозяйственного производства, в границах указанных на кадастровом плане участка.».

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. телятник (литера А) общей площадью 745,0 кв.м используется по назначению. Сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ установлено, что на земельном участке по <адрес>, площадью 20 000,00 кв.м, имеется одноэтажное нежилое строение – телятник 1963 года постройки, общей площадью 745 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Крафт» № от ДД.ММ.ГГГГ. объект строительства – нежилое здание – телятник, общей площадью 745,0 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанный объект не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Исходя из справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. здание телятника площадью 745 кв.м не числится в Реестрах муниципального имущества муниципального района <адрес>, городского и сельских поселений муниципального района <адрес> РБ.

Ответчиками права истца на нежилое здание не оспариваются.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, представленных истцом доказательств о правах на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости, о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 745,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова