Решение № 12-9/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Большое Болдино 23 мая 2019 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что на передних стеклах автомобиля <данные изъяты>, на котором он двигался <дата> по <адрес>, установлена тонировка, соответствующая Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». На его просьбу произвести замер светопропускаемости инспектор ГИБДД ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО3, прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, явилось то, что он <дата> в 11 час. 30 мин на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на стеклах передних боковых дверей которого в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ были установлены цветные пленки, ограничивающие обзор с места водителя.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ в ст. 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" с 01.01.2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен ГОСТ 5727-88.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Внесенные выше изменения в ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации управления транспортным средством, на котором установлены передние стекла, покрытые цветными пленками, по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ответственность за совершение указанного деяния предусмотрена специальной нормой - ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в случае выявления несоответствия светопропускания установленных стекол (в том числе покрытых цветными пленками) требованиям технического регламента.

Таким образом, законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ независимо от результата измерения светопропускания стекол у должностного лица ГИБДД не имелось.

Однако данные о светопропускании стекол передних боковых дверей транспортного средства, покрытых цветными пленками, должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не исследованы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья полагает, что постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от <дата>, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский».

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Белов