Решение № 12-9/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 28 ноября 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО1,

лица привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО2,

защитника лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката Юридической консультации Тонкинского района ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тонкинского районного суда Нижегородской области жалобу лица привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> ФИО15 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым

индивидуальный предприниматель ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства без конфискации древесины и транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> от 14 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> ФИО16 от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шарангского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> от 17 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства без конфискации древесины и транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что 28 декабря 2018 года около 13 ч. 00 мин. в лесном массиве за деревней <адрес> производилась вывозка дров на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, для отопления личного дома. Древесина была приобретена в ООО «<данные изъяты> согласно договора купли-продажи от 03.12.2018 года согласно лесной декларации от 27.08.2018 года № № В марте 2017 года он был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, других способов приобретения древесины для строительства дома на <адрес> и отопления личного дома не имелось.

ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> от 17 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что документы на вывоз леса он подготовил и оставил дома. 28 декабря 2018 года дома его не было. Его отец, ФИО20 договорился с транспортом и поехал в лес за древесиной, забыв заполненные им документы дома. Как ему потом стало известно, что документы, на перевозку древесины, его отец заполнял без него, в лесу. О том, что его отца остановили сотрудники полиции, ему рассказали позже. Считает, что для перевозки леса в личных нуждах документы не требуются.

Адвокат ФИО7, представляющий интересы ФИО2, доводы апелляционной жалобы и своего доверителя поддержал в полном объеме. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в судебном заседании не доказана, поскольку в действительности сопроводительный документ, составленный в соответствии с требованиями закона, ФИО2 был выписан, однако ФИО19 сопровождавший древесину, данный документ забыл дома. Впоследствии указанный документ был представлен суду. Защитник настаивает на прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении ФИО1 и помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жуков Д.И., с доводами жалобы не согласились. Просят суд постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> ФИО21 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

По ходатайству адвоката ФИО7 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО22 который суду показал, что ФИО2 приходиться ему сыном. 28 декабря 2018 года он решил привезти домой дров из леса, для чего нанял лесовоз. Документы на вывоз древесины оформлял ФИО2, но он их оставил дома. Составлял, ли заполнял он (ФИО23 какие либо документы, для вывоза древесины из леса, он не помнит. Когда он вывозил древесину из леса, их остановили сотрудники полиции.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, 28 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут в лесном массиве за деревней <адрес><адрес> производил транспортировку древесины породы «береза» объемом 12,3 м3 на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и принадлежащей ФИО10 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, были незаполненные п.п. 1, 5, 6.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Один из разрешенных видов деятельности – лесозаготовки (т. 1 л.д. 46).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4);

- рапортом полицейского водителя ФИО11 от 28 декабря 2018 года зарегистрированным в КУСП № (т. 1 л.д. 5-6),

- сопроводительными документами на транспортировку древесины от 28 декабря 2018 года из которых следует, что собственник ИП ГКФХ <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 28 декабря 2018 года осуществлял транспортировку древесины породы «береза» объемом 12.3 м3 из делянки № выдела № квартала № верхнего склада <адрес> участкового лесничества в пункт назначения по адресу: <адрес>. Документ оформлен ИП <данные изъяты>. В документе отсутствует номер (п.1), ИНН перевозчика (п.5) и грузополучателя (п.6) (т. 1 л.д. 7);

- путевым листом грузового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом досмотра транспортного средства автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № При досмотре были обнаружены и изъяты бревна древесины порода «береза» объемом 12,3 м3 (т. 1 л.д. 13-15);

- объяснениями водителя <данные изъяты> ФИО5 согласно которых, 28 декабря 2018 года им по поручению работодателя ИП ФИО10 на лесовозе осуществлялась перевозка древесины порода «береза» ФИО2 по месту его проживания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16);

- данными обсчета дровяной древесины порода «береза» на задержанном 28.12.2018 года автомобиле <данные изъяты>т. 1 л.д. 17);

- объяснениями ФИО10, из которых следует, что 27.12.2018 года он заключил устный договор на перевозку леса с ФИО17 и 28.12.2018 года направил водителя лесовоза для перевозки одного лесовоза дров по месту жительства ФИО18 т. 1 (т. 1 л.д. 18);

- информацией о сделке с древесиной, внесенной в ЕГАИС-лес, согласно которой между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи леса. По условиям договора, ИП ФИО2 самостоятельно осуществляет вывоз леса (т. 1 л.д. 22-24);

- объяснениями ФИО12 согласно которых он работает в должности мастера леса ООО «<данные изъяты> и ему известно, что 03.12.218 года был заключен договор купли-продажи леса. По условиям договора, ИП ФИО2 самостоятельно осуществляет вывоз леса (т. 1 л.д. 25);

- лесной декларацией от 27.08.2018 года №, согласно которой арендатор ООО «<данные изъяты> использует лес для заготовки древесины (т. 1 л.д. 26);

- договором от 03.12.2018 года №, согласно которому ООО «<данные изъяты> отпускает, а ИП ФИО2 путем самовывоза принимает хлысты древесины в делянке № выдела № квартала №т. 1 л.д. 26 об).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершенного правонарушения.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило выявление того, что ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, 28 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут в лесном массиве за деревней <адрес><адрес> производил транспортировку древесины породы «береза» объемом 12,3 м3 на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и принадлежащей ФИО10 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно, были незаполненные п.п. 1, 5, 6.

При проверке у водителя (перевозчика) сопроводительного документа - транспортной накладной от 28 декабря 2018 года установлено, что она составлена с нарушением правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: пункт 1, где указывается номер сопроводительного документа; пункт 5, где указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия имя отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, его место нахождения, индикационный номер налогоплательщика; пункт 6, где указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия имя отчество индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателем древесины, его место нахождения, индикационный номер налогоплательщика.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины обусловлено тем, что он является грузоотправителем (указано в транспортной накладной), и не выполнил установленные частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, включая факт его выявления, действия водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку древесины, сведения о собственнике перевозимой древесины, а также описание бездействия ФИО2, ответственного за выдачу и оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины (т. 1 л.д. 4). К протоколу должностным лицом приложены вышеперечисленные документы, подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ИП ФИО2, описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с изложенной должностным лицом в протоколе формулировки события административного правонарушения не свидетельствует об его отсутствии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 и адвоката ФИО7 о том, что у ФИО6 был составленный в соответствии с требованиями закона сопроводительный документ, который он забыл дома, являлось предметом рассмотрения мировым судьей и не нашло своего подтверждения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с этим выводом мирового судьи не имеется, поскольку убедительных доказательств данному утверждению в материалах дела не содержится. Приобщенные в материалы дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией древесины назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что согласно статье 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить: заявителю жалобы ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченному полиции отдела полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО1, в отдел полиции (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский», Шарангскому межрайонному прокурору Нижегородской области Ложкареву А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко