Решение № 12-43/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-43/2025

УИД 66RS0№-24

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 28 октября 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Сокол» ФИО1, представителя юридического лица ООО «Сокол» ФИО3,

представителя коллегиального органа административной комиссии Тавдинского муниципального округа ФИО6,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сокол» директора ФИО1 ФИО5 оглы на постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сокол»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Сокол» ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, указав, что о рассмотрении дела извещен не был, противопожарный режим не нарушал.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сокол» ФИО1, представитель юридического лица ООО «Сокол» ФИО3 просили отменить постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сокол».

Законный представитель ООО «Сокол» ФИО1 пояснил, что является директором ООО «Сокол». ООО «Сокол» арендует земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № где осуществляет деятельность по лесопилению. Нарушений противопожарного режима ООО «Сокол» не допускало.

Представитель юридического лица ООО «Сокол» ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО «Сокол» ФИО1. ООО «Сокол» не является собственником земельного участка, на котором выявлены нарушения. Данный земельный участок ООО «Сокол» арендует, договор аренды был заключен между ООО «Сокол» и администрацией Тавдинского муниципального округа, которая не имела права заключать договор аренды, так как земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, входит в состав земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ему, ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокол» расторгнут договор аренды земельного участка с администрацией Тавдинского муниципального округа и заключен с ФИО3. По условиям договора аренды ООО «Сокол» арендует земельный участок, а он, ФИО3, убирает отходы.

Представитель коллегиального органа административной комиссии Тавдинского муниципального округа ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Сокол» по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе в виду следующего. Постановлением главы Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении особого противопожарного режима на территории Тавдинского муниципального округа» введен особый противопожарный режим на территории Тавдинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. Специалистами Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате визуального осмотра установлено, что территория не прибрана, заросла сорной растительностью, осуществляется складирование древесины, остатков отходов лесопиления. В адрес ООО «Сокол», являющегося правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, направлено извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «Сокол» заблаговременно. На составление протокола представитель ООО «Сокол» не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Сокол». В протоколе об административном правонарушении разъяснено, что административное дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, с учетом поступившего от ФИО3 как представителя ООО «Сокол» заявления о переносе рассмотрения дела на август. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ООО «Сокол» почтовым отправлением и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ. На заседание административной комиссии представитель ООО «Сокол» не явился, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. ООО «Сокол» за допущенное нарушение назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Также пояснила, что фотоснимки земельного участка с кадастровым номером № произведены при визуальном обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение данного участка отражено на выкопировке с топографического плана <адрес>, арендатором земельного участка является ООО «Сокол».

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) следует, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под первичными мерами пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Особый противопожарный режим определен данной статьей как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>» установлен особый противопожарный режим на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением территорий муниципальных образований, входящих в состав Северного управленческого округа <адрес>.

Аналогичные положения воспроизведены в постановлении главы Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому введен особый противопожарный режим на территории Тавдинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Административная ответственность по ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сокол» нарушило дополнительные требования пожарной безопасности, действующие в период особого противопожарного режима на территории Тавдинского муниципального округа, а именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которого является, допустило захламление территории зарослями сорной травы, складированием древесины и отходами лесопиления.

По факту данного нарушения административной комиссией Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Сокол» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом визуального осмотра земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тавдинский городской округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что территория указанного земельного участка не прибрана, заросла сорной растительностью, осуществляется складирование древесины, остатков отходов лесопиления; фотоматериалами, являющимися приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой ООО «Сокол» является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет с даты подписания договора; выкопировками с топографического плана <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сокол», дата внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица <адрес>, к. А, лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 ФИО7, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Доводы законного представителя и представителя юридического лица ООО «Сокол» о том, что ООО «Сокол» не допускало нарушений дополнительных требований пожарной безопасности, действующих в период особого противопожарного режима на территории Тавдинского муниципального округа, судьей откланяются, поскольку оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент проведения осмотра земельного участка, правообладателем которого является ООО «Сокол», имелись вышеуказанные нарушения дополнительных требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие допустимыми и бесспорными доказательствами не опровергнуто.

Наличие выявленных нарушений именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которого является ООО «Сокол», подтверждено представленными материалами, в том числе фотоснимками к акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств тому, что ФИО3 является собственником (правообладателем) данного земельного участка и является лицом, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию земельного участка, в том числе уборка различных отходов производства, образовавшихся от деятельности ООО «Сокол», судье не представлено.

Также не имеется оснований полагать о допущении коллегиальным органом нарушения прав юридического лица и нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО1 как законный представитель ООО «Сокол» не был извещен о рассмотрении дела, является несостоятельной и опровергается материалами административного дела№.

Так, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в административном деле №, на юридический адрес ООО «Сокол» заказным письмом почтовым отправлением направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов в кабинет № администрации Тавдинского муниципального округа для составления протокола об административном правонарушении, также указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов административной комиссией Тавдинского муниципального округа в кабинете №, по адресу <адрес>. Факт направления данного извещения подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении ООО «Сокол» (<адрес>) заказного письма имеющего штриховой почтовый идентификатор 80081311374086. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081311374086, отправление ООО «Сокол» вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Тавдинского муниципального округа поступило заявление директора ООО «Сокол» ФИО1 (исполнитель ФИО3), о невозможности явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на август 2025 года. Об отложении даты составления протокола об административном правонарушении представителем ООО «Сокол» не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением со штриховым почтовым идентификатором 80081311374987 в адрес ООО «Сокол» направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081311374987, отправление ООО «Сокол» вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Сокол» было извещено надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ. При этом, согласно виду на жительство иностранного гражданина серии 82 №, гражданин Азербайджана ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что дополнительные требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, юридическим лицом не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении коллегиального органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в минимальном размере, предусмотренном ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» для юридических лиц.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, составляет менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления коллегиального органа, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сокол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья подпись ФИО4