Приговор № 1-208/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-208/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2021 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюк И.Д.,

с участием государственных обвинителей Шилкина Л.В., Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Исилькульского районного суда Омской области от 14.02.2018 года, вступившего в законную силу 11.04.2018 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Омского района Омской области, запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов, являющегося местом жительства или пребывания. ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2012 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 27.11.2020 по 30.11.2020, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел, выехав за пределы <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки «место пребывания или фактического нахождения», как излишне вменённые, поскольку подсудимый фактически покинул свое место жительства.

Исключение вышеуказанных признаков не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Судом при этом принимается во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию деяния при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 201), главой Петровского сельского поселения характеризуется неудовлетворительно (л.д. 199), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 195, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима поскольку он в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строго режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Приговор Омского районного суда Омской области от 24.02.2021 вступил в законную силу, в связи с чем назначенное наказание подлежит присоединению на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 24.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ ИЗ-55\1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14.07.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Омского районного суда Омской области от 24.02.2021 с 14.02.2021 года по 13.07.2021 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб