Приговор № 1-332/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019

№ 1-332/2019

56RS0019-01-2019-001758-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания Кулик Э.М., Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь незаконно обогатиться за счёт незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, то есть из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в целях сбыта, используя мессенджер для мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>, установленной в принадлежащем ей телефоне «Самсунг Альфа (Samsung Alpha)», вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> неограниченному кругу лиц, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающимся сбытом наркотических средств бесконтактным способом в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>. При этом, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, определило ФИО1 роль – получать «закладки» с мелкооптовыми партиями расфасованных в удобную для сбыта упаковку наркотических средств, а затем оборудовать тайники-«закладки» с наркотическими средствами для их сбыта неограниченному кругу лиц в <адрес> бесконтактным способом, о местах которых ФИО1 должна была сообщать неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>».

В период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, согласно разработанному преступному плану, выполняя свою роль в преступной группе, неустановленным способом приобрело вещество, являющееся смесью – препаратом, содержащей в своём составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,54 грамма, что относится к значительному размеру, которое в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поместило на участке местности у основания дерева, расположенного в районе <адрес> в тайник – «закладку», для последующей передачи ФИО1 в целях незаконного сбыта, о чём в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, выполняя отведенную ей роль, приехала на общественном транспорте из <адрес> в <адрес>, где на участке местности у основания дерева, расположенного в районе <адрес>, извлекла из тайника - «закладки» и, тем самым, незаконно приобрела с целью последующего сбыта, смесь-препарат, содержащую в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,54 грамма, что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, путём оборудования тайников - «закладок», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушаясь на сбыт, хранила при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания её сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, в районе <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками <данные изъяты> задержана, и, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в месте её задержания, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, из правого переднего кармана джинсовых брюк у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,54 грамма, что относится к значительному размеру.

Таким образом, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, суду показала, что имеет <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, ей нужны были деньги. Она узнала о том, что можно заработать легкие деньги, путем совершения закладок с наркотиками. Она устроилась на работу путем переписки в сети <данные изъяты>. Два раза она забирала закладку с наркотиками и сама употребила то, что взяла. На третий раз, когда ее куратор дал адрес, в <адрес>, он узнал, что она солгала ему, работу не сделала, и сказал ей, что она должна ему 60 000 рублей. Чтобы отработать деньги, ей надо было поехать третий раз. Она получила сведения по последнему месту нахождения наркотиков и вместе со <данные изъяты> Л. приехала в <адрес> в <данные изъяты> по указанному месту. После поднятия закладки, они отошли на расстояние около <данные изъяты> метров, в этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, она им все рассказала. Она выдала сотрудникам полиции наркотики из правого кармана джинс добровольно и указала место, где подняла его. Наркотики она планировала снова употребить. Наркотики были упакованы в серую изоленту и полиэтиленовый пакет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у неё не было постоянного источника дохода, в результате чего она устроилась в магазин по продаже наркотических средств через сеть <данные изъяты>. Ее куратор три раза давал ей адреса с закладками в разные дни в разных местах в <данные изъяты>. Обнаружив и подняв закладку, она её не разложила, а употребила сама, тем самым, обманув своего куратора. ДД.ММ.ГГГГ в программе «<данные изъяты>» она переписывалась с куратором он предложил ей работать (раскладывать закладки в <данные изъяты>), так как за вышеуказанные закладки она должна была ему деньги в сумме 52 000 рублей. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с ним в приложении «<данные изъяты>» и сообщила, что выезжает в <данные изъяты>, туда она намеревалась ехать, чтобы поднять оптовую закладку с наркотиками, после чего разложить её по выбранным ею местам и сообщить адреса куратору. Затем куратор прислал ей фото места с координатами (долгота и широта), где находится закладка, что в серой упаковке должно быть десять свертков по 0,5 грамма наркотического средства «<данные изъяты>». Перед выездом из <адрес>, она встретила своего <данные изъяты> Л.В., и предложила ему поехать вместе с ней в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> она вместе с В. на маршрутном такси <данные изъяты> доехали до <адрес>, вышли и пешком прошли к указанным координатам, точное место она сказать не может. Найдя место с помощью приложения «<данные изъяты>», она обнаружила сверток в серой изоленте, положила его в карман джинсовых брюк и вместе с В. начали отходить от этого места, в это же время, к ним сзади быстрым шагом подошли трое сотрудников полиции. Сотрудникам полиции она пояснила, что у неё в кармане джинсовых брюк имеется сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 169-172, 177-179, 187-189).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель К. К.А. суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. С его участием проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана им, Ж. и Н. в <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков после того, как они увидели, что она подняла что-то из кустов и положила себе в карман. Ей был задан вопрос имеется что-то запрещенное, на что она пояснила, что имеет при себе наркотики, после чего выдала сверток обмотанный лентой, в котором находилось наркотическое средство – «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Л. В.М., Р. Л.О., С. Г.И., С. А.И., И. В.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Л. В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 попросила его съездить с ней в <данные изъяты>. В пути следования ФИО1 сообщила ему, что они едут в <данные изъяты> за «тайником – закладкой» с наркотическим средством, после обнаружения и поднятия которого ФИО1 его угостит, и они вместе с ней употребят наркотическое средство, сколько именно и когда ФИО1 угостит его, она не говорила. Прибыв в <данные изъяты>, ФИО1 с использованием своего сотового телефона ввела координаты местонахождения «тайника – закладки» и они пешком пошли в направлении местонахождения «закладки». Пройдя пешком большое расстояние, они пришли в район <данные изъяты>, ФИО1 направилась к дереву и подняла что-то у его основания, положила к себе в карман и направилась в его сторону. Пройдя незначительное расстояние, к ним подошли 2 мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Затем в присутствии понятых у ФИО1, были изъяты свертки с наркотиками (т. 1 л.д. 137).

Из показаний свидетеля И. В.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, а именно ремонтировал свой автомобиль в <адрес>. К нему в гараж подошёл мужчина и представился сотрудником полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. В указанном сотрудником полиции месте находилась девушка и парень. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех участвующих лиц, девушке был задан вопрос имеет ли она при себе что – либо запрещенное, последняя ответила, что при себе у неё имеется наркотическое средство, после чего она достала сверток из кармана джинсовых брюк, обмотанный липкой лентой серого цвета, при вскрытии данного свертка внутри было обнаружено 5 пакетов с порошкообразным веществом <данные изъяты> цвета, девушка сообщила, что это и есть наркотическое вещество, которое было изъято, также у девушки были изъяты телефоны, после чего эта девушка показала место, где приобрела наркотики (т. 1 л.д. 145).

Из показаний свидетеля С. А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у себя в <адрес>. Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Его показания аналогичны показаниям свидетеля И. В.Р. относительно выдачи девушкой пакетиков с порошкообразным веществом и изъятия у девушки мобильных телефонов. Также в его присутствие девушка указала на место, где приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д. 141).

Из показаний свидетеля Р. Л.О. следует, что она характеризует свою <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 проживает со своей <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д.197-198).

Из показаний свидетеля С. Г.И. следует, что она характеризует свою <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, последняя занимается <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-200).

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе <данные изъяты> у ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество, а так же сотовые телефоны: «Alcatel U5» и «Samsung Alpha». ФИО1 указала место приобретения (обнаружения) вышеуказанного изъятого у неё наркотического средства в этом же <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 пакетов с замком типа «Зип-Лок», размером 8*5 см, внутри которых имеется порошкообразное вещество <данные изъяты>, 7 фрагментов липкой ленты, окрашенной в <данные изъяты>. Данное вещество согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащим в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,44 грамма (с учётом израсходованного в ходе проведения экспертиз и исследований). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотовых телефонов «Alcatel U5» и «Samsung Alpha», изъятых у ФИО1 В телефоне «SAMSUNG» установлено наличие переписки с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 190-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещества, массами 0,09 грамма (объект 1), 0,09 грамма (объект 2), 0,09 грамма (объект 3), 0,11 грамма (объект 4), 0,11 грамма (объект 5), представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются смесями препаратами, содержащими в своём составе – производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-53);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-71).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Так, подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Вместе с тем, указала, что приобретенные ею наркотические средства, возможно намеревалась потребить лично. В данной части, а именно наличия намерений потребить наркотики лично, ее показания получают критическую оценку, поскольку противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе и ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний подсудимой ФИО1 неоднократно данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, от которого получила наркотические средства для дальнейшего сбыта, по указанию которого должна была изготовить несколько тайников «закладок», и в дальнейшем намеревалась сбыть эти наркотические средства, однако, была задержана сотрудниками полиции, при ней было изъято наркотическое средство, сбыть которое она не успела.

Показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, судом берутся в основу приговора и оцениваются как объективные и достоверные, поскольку они последовательны и логичны, а также подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания, которые взяты судом в основу приговора, ФИО1 давала в присутствии защитника, никаких замечаний не заявляла.

Свидетель К. К.А. являющийся <данные изъяты> указал на обстоятельства задержания ФИО1, изъятия, находящегося при ней наркотического средства, обнаружения и изъятия свёртка с наркотическим средством, также как и свидетель Л. В.М. подтвердил обстоятельства задержания ФИО1

Свидетели С. А.И. и И. В.Р. подтвердили факты изъятия наркотического средства, находящегося при ФИО1

Свои показания указанные свидетели по делу давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, взятыми в основу приговора, а также иными установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, считаются достоверными.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимых и свидетелей по делу. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», затем надлежащим образом его результаты были предоставлены следователю и впоследствии в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были проверены в рамках требований УПК РФ и не противоречат положениям ст. 89 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждён факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, подлежащего сбыту, а также телефона, с помощью которого посредством сети «<данные изъяты>» осуществлялась связь с соучастником преступления и обсуждались детали совершения преступления.

Заключениями судебной химической экспертизы подтверждено изъятие у ФИО1, вещества, отнесенного к наркотическим средствам в общей массе, отнесенной к значительному размеру.

Из протокола осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона следует, что ее велась активная переписка в сети «<данные изъяты>» с неизвестным лицом – соучастником преступления относительно совместного совершения преступления – сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу.

Так, указанные доказательства позволяют суду считать установленным факт совершения ФИО1, действовавшей незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, покушения на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», в значительном размере.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, признан доказанным в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимой ФИО1, положенных в основу приговору, а также объективных действий подсудимой в момент совершения преступления, следует, что она и неустановленное лицо действовали совместно, согласно заранее распределенным ролям, предварительно договорившись о сбыте наркотического средства.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждён заключениями соответствующих химических экспертиз и положениями законодательства Российской Федерации, определяющими такие значения.

Квалифицирующий признак совершенного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») подтвержден тем обстоятельством, что ФИО1 при совершении покушения на преступление пользовалась мобильным телефоном, услугами сотовой связи, о месте получения партии наркотиков предназначенных для последующего сбыта, узнала посредством сети «<данные изъяты>» от неустановленного лица и получила от него сведения по этой сети о необходимости осуществления закладок, в последствии используя сеть «<данные изъяты>» должна была сообщить о месте совершенных тайников-«закладок».

Мотивом совершения рассматриваемого преступления для подсудимой послужили корыстные побуждения, она была заинтересована в получении денежного вознаграждения за свою незаконную деятельность.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о провокации сотрудников правоохранительных органов к сбыту наркотических средств подсудимой, не установлено, более того из показаний подсудимой ФИО1, положенных в основу приговора, следует, что в преступный сговор с неустановленным лицом она вступила ещё до того, как сотрудниками правоохранительных органов были начаты оперативно-розыскные мероприятия, то есть умысел подсудимой на сбыт наркотических средств возник независимо от оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, размера наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё на первоначальных этапах расследования уголовного дела подсудимая подробно сообщала об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному; семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным достижение целей наказания, в том числе исправление виновной, при назначении наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным достижение указанных целей с назначением иного более мягкого наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, социального и имущественного положения подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания за преступление в отношении подсудимой, судом учитываются ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также, при определении размера наказания за преступление в отношении подсудимой, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд также учитывает, что положения ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания и каких-либо других ограничений не содержат. По смыслу закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления, покушения на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, личности ФИО1, и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая возраст ФИО1 с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает молодой возраст подсудимой ФИО1, наличие у нее <данные изъяты>: И.Д.А. <данные изъяты> года рождения и И.Б.А. <данные изъяты> года рождения, воспитанием которых она занимается, что нашло подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в целом <данные изъяты> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями; условия жизни семьи подсудимой являются <данные изъяты>.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 принято решение о прекращении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из характера событий, которые были обусловлены бытовой ситуацией, у суда нет оснований для принятия решения о невозможности применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 54 и 63 Семейного кодекса РФ, каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам; ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Родители обязаны воспитывать своих детей, содержать их, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, то есть имеет возможность содержания <данные изъяты>, обеспечения их интересов, в связи с чем, считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее <данные изъяты> И.Д.А., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Арест на имущество ФИО1, а именно: сотовые телефоны «Alcatel U5» IMEI <данные изъяты>, «Samsung Alpha» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 19 239 рублей, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить в виду отсутствия основания для каких либо взысканий.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее <данные изъяты> И.Д.А., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Арест на имущество ФИО1, а именно: сотовые телефоны «Alcatel U5» IMEI <данные изъяты>, «Samsung Alpha» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 19 239 рублей, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 5 пакетов, внутри которых находится вещество, которое является смесью (препаратом) содержащим в своём составе – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,44 грамма, а так же 7 фрагментов липкой ленты <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовые телефоны «Alcatel U5», «Samsung Alpha», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов