Решение № 12-200/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-200/2024

72RS0<.......>-07

Дело № 12-200/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 30 июля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО5,

у с т а н о в и л:

12 июля 2024 года УУП ОП-2 УМВД России по г. Тюмени ФИО3 составлен протокол 72т № 720008964 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 30 июня 2024 года в 02-10 часов по адресу: <...> сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <.......> г.р., который прибыл в Российскую Федерацию 17.02.2020, в порядке не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, (с учетом положений Указов Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 и от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») по истечении установленного законом срока правом по урегулированию своего правого положения не воспользовался и с 13.10.2022 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

12 июля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

На указанное постановление судьи районного суда ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения Конституции РФ, считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым, поскольку не учтены данные о наличии у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в частности супруги, матери, имеющих гражданство Российской Федерации, состояние беременности супруги, троих несовершеннолетних детей, двух братьев, которые находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, его защитник Хидиров Х.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, а также представленные с жалобой документы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2024 года сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечение установленного срока временного пребывания с 13 октября 2022 года, в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 не имеется, на территории Российской Федерации он находится незаконно.

Указанные обстоятельства ФИО2 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2024 года; рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 30 июня 2024 года; объяснениями ФИО2 от 30 июня 2024 года, справкой удостоверения личности, копией миграционной карты; досье СПО «Мигрант – 1» от 30 июня 2024 года (л.д. 5-20, 32-42); которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства того, что ФИО2 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения ошибочно указана как 30 июля 2024 года, что является явной опиской, поскольку материалами дела достоверно подтверждено выявление вменяемого ФИО2 административного правонарушения 30 июня 2024 года. В связи с чем судьей районного суда обоснованно установлена дата совершения административного правонарушения ФИО2 – 30 июня 2024 года.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО2

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению.

Доводы жалобы о том, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета данных о его личности о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с которой имеют совместных троих несовершеннолетних детей, один из которых также является гражданином Российской Федерации, супруга находится в состоянии беременности, мать ФИО2 является гражданской Российской Федерации, братья имеют законное право находится на территории Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией Российской Федерации указанные права не являются абсолютными и могут быть в определенных ситуациях ограничены законом.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а наличие со стороны указанного лица угрозы национальной безопасности и общественному порядку свидетельствует о необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Тюменского районного суда Тюменской области 14 июля 2023 года, вступившего в законную силу 01 августа 2023 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 8 000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01 июля 2024 года, вступившего в законную силу 12 июля 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июля 2024 года, вступившего в законную силу 12.07.2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о том, что ФИО2 определенного рода занятий не имеет, налоги не платит, отсутствие данных о наличии какого-либо недвижимого имущества в его собственности на территории Российской Федерации, не соблюдение иностранным гражданином установленного в Российской Федерации правопорядка, назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО2

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.