Приговор № 1-26/2025 1-419/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД: 24RS0032-01-2024-001166-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре – Аршиновой А.М., Евтушенко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского г. Красноярска ФИО3,

подсудимой ФИО5 и ее защитника, в лице адвоката Гаренских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти 03.11.2015 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца (отбыто по освобождению 01.02.2019 года).

содержалась под стражей с 16.07.2023 по 15.09.2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 28.10.2025 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, также она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также осуществила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась у <адрес>, где на земле увидела барсетку с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Samsung А03» в корпусе черного цвета принадлежащим Потерпевший №2, который несовершеннолетний ФИО8 оставил на детской площадке по указанному адресу. В это время у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей материальные трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в пользовании ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла рукой имущество, принадлежащее, Потерпевший №2 а именно: барсетку стоимостью 430 рублей с находящимся внутри ключами, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном марки «Samsung А03» в корпусе черного цвета стоимостью 8500 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей, в силиконовом чехле бампере стоимостью 200 рублей, и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитила его. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9 180 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 правомерно находилась в квартире принадлежащей ФИО6 по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей финансовые трудности, и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 ФИО9 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, вынесла из квартиры по вышеуказанному адресу холодильник марки «Бирюса» стоимостью 2 000 рублей, стиральную машину марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, электрическую плиту марки «Лысьва» стоимостью 8 000 рублей, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ФИО6 имущество. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ей судом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора в период с 27.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при освобождении из ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нарождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 07 часов следующих суток, обязанность 3 (три) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 08 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, по избранному месту жительства в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>.

На основании маршрутного листа №, в связи с изменением места жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 должна была прибыть в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где должна была быть поставлена на профилактический учет в категории «Лица, освобожденные из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации» с заведением дела административного надзора.

При этом, ФИО2 была ознакомлена с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе ФИО2 был разъяснен порядок смены места жительства, как лица находящегося на административном надзоре, в том числе и о необходимости уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о смене места жительства и пребывания, и явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания, что удостоверила своей подписью. Однако, у ФИО2, надлежащим образом осведомленной, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, достоверно зная о своих обязанностях и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, намереваясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от 01.12.2022 года, административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями, обязанностей, в нарушение п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего уведомления органа внутренних дел - Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, переехав по адресу: <адрес>, на учет в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел по избранному месту жительства не встала. После чего, действуя с целью уклонения от административного надзора, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленное время для явки на регистрацию, в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, 17 «а», не явилась, тем самым нарушила решение Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 была задержана оперуполномоченным ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, и доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО6), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пожелала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2):

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она одна возвращалась домой. Она проходила во дворе <адрес> с детской площадкой она услышала мелодию звонка телефона. Она стала оглядываться и на земле у детской площадки увидела черную барсетку. Она оглянулась, рядом никого не было. Она подняла барсетку, открыла ее и заглянула внутрь. В барсетке она увидела сотовый телефон «Samsung», который был включен. В этот момент она решала похитить барсетку с телефоном. С барсеткой и телефоном она направилась домой, где взяла паспорт на свое имя. Барсетку она оставила дома, полагая, что позже выбросит. Из сотового телефона «Samsung» она выбросила сим-карту из окна своей квартиры. Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она направилась в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>, так как хотела продать похищенный сотовый телефон. По пути к ломбарду она встретила своего знакомого ФИО1, которому изначально она предложила купить телефон, но тот отказался, при этом о том, что телефон она похитила, она ему не говорила. ФИО1 она предложила пройти с ней до ломбарда, на что тот согласился. По пути они встретили знакомого ФИО1 по имени ФИО1, который пошел с ними до ломбарда. Они с ФИО1 зашли в ломбард, ФИО1 остался на улице курить. Она передала приемщику в ломбарде похищенный сотовый телефон «Samsung», тот осмотрел телефон и предложил за него 1000 рублей. Ее данная сумма не устроила, поскольку она знала, что телефон стоит дороже. После этого они с ФИО1 вышли на улицу, где по прежнему стоял ФИО1. Практически сразу к ним подошел ранее ей не знакомый мужчина, Мужчина стал спрашивать про телефон, который был у нее. Она сразу догадалась что мужчина говорит о похищенном ею телефоне «Samsung». Поскольку мужчина говорил грубым тоном, то сама она ему телефон отдавать не стала, тогда ФИО1 вытащил из кармана ее джинс, сотовый телефон похищенный ею, и отдал его мужчине. А сама она в этот момент ушла, с мужчиной разговаривать не стала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 122-124, т. 2 л.д. 180-183, 193-196).

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ через магазин «Ситилинг» она приобрела сотовый телефон марки «Samsung А03» в корпусе черного цвета с памятью 64 GB за 9 390 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 8 500 рублей, также приобрела защитное стекло стоимостью 380 рублей, материальной ценности не представляет, защитный чехол прозрачного цвета приобрела за 380 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей. В сотовый телефон было установлено 2 сим-карты, при этом одна сим карта оператора «Теле2», которую оценивает в 50 рублей, поскольку восстанавливала ее за указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рич Фэмили» приобрела велосипедную барсетку черного цвета за 430 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 430 рублей, так как барсетка новая. Барсетку ее сын - ФИО20 Сергей, использовал для велосипеда, прикрепляя ее на руль. В барсетке хранил телефон и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. 20.06.2023 примерно в 11 часов 00 минут ФИО8 Пошел гулять на улицу при этом взял барсетку, телефон и ключи. Примерно в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она стала звонить своему сыну но он не отвечал на звонки, но вызов шел. В указанный период ее сын гулял во дворе <адрес>, где рядом на детской площадке оставил свой велосипед. Подойдя к велосипеду он обнаружил, что на руле нет велосипедной барсетки. Примерно в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ее супруг по геолокаци отследил телефон в районе <адрес>. После чего она направилась в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения сотового телефона. Ее муж смотрел геолокацию телефона и видел, что он находится на <адрес> в <адрес>. Примерно в 22-00 часа ее супруг направился в ломбард, расположенный по <адрес>, где около ломбарда встретил девушку и мужчину. У девушки в руках был сотовый телефон, и ФИО20 спросил продает ли она телефон, на что девушка ответила положительно. Тогда ФИО20 сразу вызвал сотрудников полиции. Всего ей причинен ущерб на сумму 9 180 рублей, что для нее является значительным, так как у нее двое несовершеннолетних детей заработная плата 35 000 рублей, доход супруга 70 000 рублей, имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 66-71);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в марте 2023 года его сыну был куплен сотовый телефон «Samsung А03». ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ему позвонила супруга - Потерпевший №2, и сообщила что у сына пропал сотовый телефон, который он оставил в барсетке, когда гулял во дворе. Он сразу стал звонить на телефон, но он был недоступен. Он включил приложение «Пингви», через которое можно определить геолокацию и слушать все что происходит вокруг. Приложение показало, что телефон находится на <адрес> возле бани. Он слышал голоса женский и мужской. Женский голос сказал, что надо телефон отнести в ломбард. После этого он стал искать ближайшие ломбарды, ближайшим оказался по адресу: <адрес>. После этого он направился в указанный ломбард. Подойдя к сотруднику ломбарда он спросил, не сдавал ли кто-либо сотовый телефон «Samsung А03». Приемщик в ломбарде сообщил, что приходили мужчина и женщина, женщина предлагала купить сотовый телефон, но он у нее его е принял, так как мужчина с девушкой были похожи на наркоманов. Приемщик пояснил, что они вышли из ломбарда около 5 минут назад. Девушка была в розово футболке, парень в темной кепке. Когда он вышел из ломбард то увидел похожих по описанию девушку с парнем. Он к ним подошел и предложил продать ему телефон. После этого он обратился к девушке и сказал, чтобы она вернула ему сотовый телефон который она похитила. Девушка сказала, что она ничего не похищала. В этот момент парень из кармана джинс девушки вытащил сотовый телефон и положил его на крышу моей машины, которая была припаркована рядом. Он взял телефон, осмотрел его, это был телефон его сына. После этого он сообщил, что вызывает сотрудников полиции, после чего девушка сбежала. Одного парня я отпустил, второй парень, который отдал мне телефон, дождался со мной приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает товароведом оценщиком в комиссионном магазине «Алмаз». ДД.ММ.ГГГГ в районе 19-00 часов, когда он находился на работе к магазин пришла девушка с мужчиной, Девушка пыталась продать сотовый телефон «Samsung А03» за 2000 рублей. Он приобретать телефон отказался, так как девушка вела себя странно. Девушка с парнем ушли. Через некоторое время в магазин зашел мужчина, который сказал, что у его сына украли телефон и спросил «не сдавал ли кто-либо телефон». Тогда он рассказал про парня и девушку, после чего мужчина вышел (т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он встретил свою знакомую ФИО2, около <адрес> в <адрес>. Она предложила ему купить сотовый телефон марки «Samsung» за 5000 рублей. Он отказался, так как для него это было дорого. На вопрос откуда у нее телефон, ФИО2 ответила, что нашла. ФИО2 предложила дойти с ней до ближайшего ломбарда, и он согласился. Они прошли к ломбарду расположенному по <адрес>, По дороге они встретили его знакомого - Андрея Карлаша, и он предложил ему пойти вместе до ломбарда. Когда они пришли к ломбарду, то внутрь заходил только он и ФИО2. ФИО2 подошла к стойке продавца, чтобы продать телефон, но так его и не продала. После этого они вышли из ломбарда. Когда они вышли из ломбарда к ним подошел мужчина, который хотел купить телефон у ФИО2, но потом попросил вернуть телефон, сообщив, что он похищенный. В этот момент он понял, что ФИО2 телефон похитила, а не нашла. Он вытащил телефон из заднего кармана джинс ФИО2 и отдал мужчине. Мужчина вызвал сотрудников полиции, а ФИО2 сбежала (т. 1 л.д. 87-88);

Показания подсудимой, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО10 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо похитившее принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 9180 рублей (т. 1 л.д. 54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 59-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят сотовый телефон «Samsung А03» (т. 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>253, с участием подозреваемой ФИО2 согласно которого изъята черная велосипедная барсетка с ключами (т. 1 л.д. 125-127);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Samsung А03» с защитным стеклом, велосипедная барсетка, ключи с чипами (т. 1 л.д. 102-103);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого последняя указала место, где похитила барсетку с сотовым телефоном марки «Samsung А03» (т. 1 л.д. 131-135).

По эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6):

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, оглашенным в судебном заседании, у нее есть знакомая ФИО6 ФИО4, с которой она познакомилась в начале июня 2023 года, у них с ней были приятельские отношения. В двадцатых числах июня 2023 года, точную дату она не помнит, они с ФИО6 встретились в компании общих знакомых. Ей было известно, что ФИО6 собирается уезжать из <адрес>, а на тот момент ей негде было жить, и она обратилась к ФИО6 с просьбой пустить ее пожить у нее в квартире. ФИО6 согласилась и передала ей ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они с ФИО6 договорились, что жить она будет в ее квартире бесплатно. В тот же день она приехала в квартиру ФИО6, внутри находилось различное имущество ФИО6 - холодильник, стиральная машинка, электрическая плита «Лысьва», иная бытовая техника и мебель. Практически неделю она прожила в квартире ФИО6. Поскольку у нее возникли финансовые трудности, денег не хватало, в связи с чем она решила сдать имущество ФИО6 в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Она понимала, что имущество ей не принадлежит, ФИО6 ей не разрешала им распоряжаться, она могла только пользоваться им, пока жила в квартире. Она понимала, что совершает хищение, но ей нужны были деньги. В конце июня 2023 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов она со своего телефона вызвала грузовой автомобиль такси «Максим». Когда приехало такси она сообщила водителю, что нужно ее имущество вынести с квартиры и отвезти до ломбарда. Таксисту она не говорила, что фактически совершает хищение имущества. Водитель такси прошел с ней в квартиру, она указала ему, что хочет в ломбард сдать холодильник, стиральную машину и электроплиту. Водитель помог ей вынести имущество, они все загрузили в автомобиль «Газель», после чего она попросила водителя отвезти ее в ломбард по адресу: <адрес>. По пути они с водителем разговорились и в ходе разговора тот предложил ей продать ему холодильник и стиральную машину за 2 000 рублей. Она согласилась и продала водителю такси указанное имущество. Затем они доехали до ломбарда, где она продала электроплиту «Лысьва» за 3000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 211-214, т. 2 л.д. 180-183, 193-196);

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показания потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что по адресу: <адрес>108 у нее имеется в квартира, в которой она проживает. Квартира полностью пригодна для проживания, имеется бытовая техника, мебель. У нее есть знакомая ФИО2, с которой она познакомилась в общей компании летом 2023 года. У них с ней были приятельские отношения. В двадцатых числах июня 2023 года, точную дату не помнит, они встретились с ФИО2 в общей компании. В ходе беседы ФИО2 рассказала, что ей негде жить. Она на тот момент рассказала ФИО2 что собирается уезжать в <адрес>. ФИО2 попросила ее, чтобы она пустила ее к себе в квартиру пожить, пока ее не будет. Поскольку ей ФИО2 стало жалко, она отдала последней ключи от своей квартиры. ФИО2 заехала для проживания к ней в квартиру, но с кем она там проживала не знает. О том, что она возвращаюсь из <адрес>, она написала смс-сообщение ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>, приехала в свою квартиру, однако дверь была закрыта. Она стала звонить ФИО2 на сотовый телефон, но та не брала трубку. В это время вышла соседка по имени Лариса, проживающая в <адрес>, и рассказала, что пока ее не было, девушка, проживающая в ее квартире, вывезла на автомобиле «Газель» из ее квартиры бытовую технику, а именно: плиту, холодильник и стиральную машину. Она пыталась найти ФИО2, но та с ней на связь так и не вышла, ключи от квартиры ей так и не отдала. Доступа в квартиру у нее до сих пор нет. Квартира расположена на первом этаже и через окно она увидела, что у нее похищено имущество: плита электрическая «Лысьва» в корпусе белого цвета, 4 комфорки, приобретала в 2021 году за 22 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа 8000 рублей, холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, приобретала в июне 2023 года б/у за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа 2000 рублей, стиральная машинка «LG», возможно ошибаюсь точно марку не помнит, в корпусе серого цвета, загрузка 8 кг. приобретала в июне 2021 года за 30 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа 10 000 рублей. Следователем ей представлена справка о стоимости имущества, с оценкой она согласна. Также ей возвращена плита, то есть в данной части ущерб возмещен. Таким образом, всего ей причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, подрабатывает в сети Интернет, оформляет сайты (т. 1 л.д. 156-157);

- показания свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает товароведом оценщиком в ломбарде «Комиссионыч» по адресу: <адрес>. 29.06.2023 в районе 20 часов 41 минуту, когда он находился на работе в магазин пришла девушка, которая предоставила паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдала электрическую плиту «Лысьва». За плиту ФИО2 получила 3000 рублей. О том, что имущество похищено ФИО2 не говорила, ему это стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 158-161).

Показания подсудимой, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО12 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 похитившую принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 140);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>108 в ходе которого зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 142-148);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 изъята электрическая плита марки «Лысьва», залоговый билет № АЕ 004348 от 29.06.2023 (т. 1 л.д. 167-170);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств электрическая плита марки «Лысьва», залоговый билет № АЕ 004348 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-174).

По эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, оглашенным в судебном заседании, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор с наложением административных ограничений до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии, за неоднократные нарушения ограничений, по решению Ленинского и Кировского судов <адрес> она обязана 3 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации, также ей запрещено пребывать вне места жительства или пребывания с 21-00 часа до 7-00 часов следующих суток. За время нахождения под надзором, ей разъяснялись обязанности по соблюдению требований надзора. С апреля 2023 года она состоит на надзоре в ОП № МУ МВД России «Красноярское», ей разъяснялась ст. 314.1 УК РФ, особенности привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Ей все было понятно. В отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» ей был выдан маршрутный лист в связи с тем, что она обратилась с заявлением о том, что меняет место жительства и убывает с <адрес>253 на новый адрес: <адрес>108. Ей было разъяснено, что для постановки на надзор она должна не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Однако, данную обязанность она выполнить не посчитала нужным, поскольку возложенные на нее обязанности ее сильно тяготили, и мешали ей жить полноценной жизнью. Она решила, что если она не встанет на надзор в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», то ей удастся избежать проверок по месту жительства и явок в ОВД. Уведомлять сотрудников ОВД как ОП № МУ МВД России «Красноярское» так и ОП № МУ МВД России «Красноярское» она также не посчитала необходимым. При этом все ее обязанности, а также ответственность за невыполнение требований надзора, ей были известны, поскольку ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, связанные невыполнением требований надзора. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 171-174 180-183, 193-196);

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в должности старшего участкового уполномоченного работает с ноября 2021 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, отработка поступивших обращений граждан и другие обязанности, обслуживание административного участка. Кроме того в его обязанности входит ведение четно-профилактических дел за лицами состоящими на учете в ОУУП, в том числе и за лицами в отношении которых установлен административный надзор. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ лишения года № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии основания, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ лишения года №«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения данными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. На его административном участке, а именно по адресу: <адрес>253, проживала гр. ФИО2, состоящая на административном надзоре в отделе полиции №. ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Была освобождена по отбытии из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 месяцев с административными ограничениями в виде обязанности являться 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часов до 06 часов следующих суток, кроме, случаев, связанных с работой или учебой. Решение вступило законную силу. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнено административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 07 часов следующих суток, обязанность, 3 раза в месяц являться в ОВД пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнено административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 08 часов, кроме, случаев, связанных с работой или учебой. Решение вступило в законную силу. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла с маршрутным лицом на регистрацию в ОП №, так как сменила место жительства и стала проживать на территории <адрес> по адресу; <адрес>253. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на ФИО2 Она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также была предупреждена под подпись с установленными в отношении нее административными ограничениями, в том числе, ей была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ФИО2 под роспись были разъяснены ее обязанности, в том числе, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, также о возращении к месту жительства или пребывания если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 ФЗ. Таким образом, ФИО2 было известно, что при смене места жительства она должна была уведомить ОВД в течение трех рабочих дней при смене места жительства, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. ФИО2 знала о том, что в случае нарушения вышеуказанных положений Закона, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В отношении ФИО2 каких-либо дополнительных административных ограничений, кроме трех раз в месяц являться в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 08 часов, установлено не было. ФИО2 было установлено три дня обязательной явки каждый месяц на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское» - первый, второй и четвертый вторник каждого месяца, после чего, согласно данных регистрационного листа ФИО2 являлась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Им проверялась по месту жительства ФИО2, и по месту жительства она характеризовалась удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась на прием, и ею было написано заявление о смене места жительства, на <адрес>108 в <адрес>. Ей был выдан маршрутный лист, а также разъяснена обязанность при смене места жительства явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3 рабочих дней со дня прибытия по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была встать на учет в ОП №. Однако в установленный срок последняя на учет не встала. О причинах неявки никого не известила. То есть, ФИО2 самовольно покинула свое место жительства по <адрес>253 в <адрес>. Поскольку в ОП № ФИО2 на учет не встала в установленный срок, то ее место пребывания не было известно и установлено. ФИО2 была выставлена на сторожевой контроль как лицо, скрывшееся административного надзора с адреса: <адрес>, ул, ФИО7, 15-253. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО2, которая была задержана в ОП №, при этом, на регистрационный учет в какой- либо отдел полиции ФИО2 не вставала, что подтверждает тот факт, что она скрывалась от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомляла, его и инспектора ОВД таким образом, с 30.06. 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрывалась и уклонялась от административного надзора и наложенных, на нее административных ограничений виде обязательной явки по месту жительства 3 раза в месяц в ОВД, пребывания или фактического нахождения, а также административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 08 часов. ФИО2 ему и инспектору по надзору, при не прибытии на регистрационный учет в ОП №, не сообщала каких- либо уважительных причин об оставлении места жительства, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, получить неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где она проживает, и т.п.; вышеуказанных причин у нее не было. У ФИО2, в соответствии с ее поведением имелась цель препятствовать контролю и надзору со стороны сотрудников полиции, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства, самовольное оставление ФИО2 своего места жительства, не прибытие на регистрацию в ОП №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023 года отрудники полиции не знали местонахождение ФИО2, под административным надзором в указанный период времени в ОВД ФИО2 не состояла, а, наоборот, скрывался от административного надзора, каких-либо уважительных причин или исключительных обстоятельств ФИО2 не сообщила, а, наоборот, препятствовал осуществлению контроля либо избегала контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как тот самовольно оставила место жительства, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность орган внутренних дел и не явилась на обязательную регистрацию в ОВД и каждый первый, второй и четвертый вторник каждого месяца (т. 2 л.д. 17-21);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в должности начальника ОУППиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ее обязанности входит общее руководство деятельностью участковых уполномоченных ОП№ МУ МВД России «Красноярское», также иные обязанности. В том числе в обязанности уполномоченных полиции входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, осуществляют участковые уполномоченные полиции, на административном участке которых проживают данные лица. Рабочее место инспектора по надзору ФИО15 располагается кабинете № Отдела полиции №, расположенного по <адрес>. Рабочий день по будням, с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии основания, предусмотренного ч.3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения данными лидами, преступлений и других правонарушений, оказания на них. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В силу ч. 8 ст. 272 кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связано изложенным в административном исковом заявлении мнением сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничении, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 месяцев с административными ограничениями в виде обязанности являться 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением. Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 21 часов До 06 часов следующих суток, кроме, случаев, связанных с работой или учебой. Решение вступило законную силу. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнено административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 07 часов следующих суток, обязанность, 3 раза в месяц являться в ОВД пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнено административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 08 часов, кроме, случаев, связанных с работой или учебой. Решение вступило в законную силу. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла с маршрутным лицом на регистрацию в ОП №, так как сменила место жительства и стала проживать на территории <адрес> по адресу; <адрес>253. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на ФИО2 Она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также была предупреждена под подпись с установленными в отношении нее административными ограничениями, в том числе, ей была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ФИО2 под роспись были разъяснены ее обязанности, в том числе, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, также о возращении к месту жительства или пребывания если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 ФЗ. Таким образом, ФИО2 было известно, что при смене места жительства она должна была уведомить ОВД в течение трех рабочих дней при смене места жительства, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. ФИО2 знала о том, что в случае нарушения вышеуказанных положений Закона, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В отношении ФИО2 каких-либо дополнительных административных ограничений, кроме трех раз в месяц являться в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 08 часов, установлено не было. ФИО2 было установлено три дня обязательной явки каждый месяц на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское» - первый, второй и четвертый вторник каждого месяца, после чего, согласно данных регистрационного листа ФИО2 являлась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ею ФИО2 проверялась по месту жительства, и по месту жительства она характеризовалась удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась на прием, и ею было написано заявление о смене места жительства, на <адрес>108 в <адрес>. Ей был выдан маршрутный лист, а также разъяснена обязанность при смене места жительства явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3 рабочих дней со дня прибытия по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была встать на учет в ОП №.Однако в установленный срок последняя на учет не встала. О причинах неявки никого не известила. То есть, ФИО2 самовольно покинула свое место жительства по <адрес>253 в <адрес>. Поскольку в ОП № ФИО2 на учет не встала в установленный срок, то ее место пребывания не было известно и установлено. ФИО2 была выставлена на сторожевой контроль как лицо, скрывшееся административного надзора с адреса: <адрес>253.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО2, которая была задержана в ОП №, при этом, на регистрационный учет в какой- либо отдел полиции ФИО2 не вставала, что подтверждает тот факт, что она скрывалась от административного надзора до 19.07. 2023, не уведомляла, его и инспектора ОВД таким образом, с 30.06. 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрывалась и уклонялась от административного надзора и наложенных, на нее административных ограничений виде обязательной явки по месту жительства 3 раза в месяц в ОВД, пребывания или фактического нахождения, а также административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов до 08 часов. ФИО2 ему и инспектору по надзору, при не прибытии на регистрационный учет в ОП №, не сообщала каких- либо уважительных причин об оставлении места жительства, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, получить неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где она проживает, и т.п.; вышеуказанных причин у нее не было. У ФИО2, в соответствии с ее поведением имелась цель препятствовать контролю и надзору со стороны сотрудников полиции, об этом свидетельствуют фактические обстоятельства, самовольное оставление ФИО2 своего места жительства, не прибытие на регистрацию в ОП №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции не знали местонахождение ФИО2, под административным надзором в указанный период времени в ОВД ФИО2 не состояла, а, наоборот, скрывался от административного надзора, каких-либо уважительных причин или исключительных обстоятельств ФИО2 не сообщила, а, наоборот, препятствовал осуществлению контроля либо избегала контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как тот самовольно оставила место жительства, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность орган внутренних дел и не явилась на обязательную регистрацию в ОВД и каждый первый, второй и четвертый вторник каждого месяца (т. 2 л.д. 22-26);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что квартира по адресу <адрес>253 принадлежит ему на праве, собственности, он является единственным собственником, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Зимой 2022 года через общего знакомого он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они поддерживали хорошие дружеские отношения, периодически встречались с ней. В апреле 2023 года она попросила его пожить в его квартире по вышеуказанному адресу, на что он согласился. В апреле того же года она временно поселилась у него, срок ее проживания в квартире между нами не обговаривался. Также ему было известно о том, что ФИО2 находится на административном надзоре в отделе полиции №, с апреля она периодически проверялась по месту проживания сотрудниками полиции. В начале июня 2023 года он нашел временную работу на летний период времени на базе по адресу <адрес>, при этом проживал на прежнем месте жительства. Ключ от своей квартиры он передал ФИО2 и разрешил ей там проживать в свое отсутствие. На момент их совместного проживания в <адрес>, ФИО2 неоднократно высказывала слова о том, что ее тяготят ограничения надзора, также она говорила, что в частности ей мешают ночные ограничения. В конце июня, ему позвонила ФИО2 и сказала, что переезжает на правый берег и ей нужно вернуть ему ключи от квартиры. Они договорились созвониться к выходным и назначить дату встречи. Однако, после этого ФИО2 перестала выходить на связь некоторое время, телефон был отключен. Через несколько дней он случайно встретил ФИО2 возле дома, она отдала ему ключи и они с ней попрощались. С тех пор они больше не виделись и не общались. Где она находится ему неизвестно (т. 2 л.д. 163-164).

Показания подсудимой, свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО13 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОРУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>253 в ходе которого зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 227-230);

- иные документы, признанные в качестве доказательств, а именно: маршрутный лист №, маршрутный лист №, информационная карточка на поднадзорного, анкета поднадзорного, заключение о заведении административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение ФИО2, рапорт о проведении профилактической беседы с ФИО2, расписка ФИО2, приговоры судов (т. 1 л.д. 231-253, т. 2 л.д.1-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъято дело лица, находящегося под административным надзором - ФИО2 (т. 2 л.д. 28-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства дело лица, находящегося под административным надзором - ФИО2 (т. 2 л.д. 30-159).

При этом суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) и по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), её явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО2 был предоставлен защитник, от которого она заявила отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Подсудимой ФИО2 и ее защитником письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой ФИО2 и ее вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, не установлено.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступлений доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Показания свидетелей в их совокупности, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия ими протоколы допроса были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последней свидетелями.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту в ходе предварительного расследования по делу, установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается. Ход расследования соответствовал законодательству, следственные и процессуальные действия проводились в соответствии с общими правилами их производства, нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе письменных доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия и признаны допустимыми, не установлено.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные преступления совершены именно подсудимой.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует ее действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается психическое расстройство и расстройство поведения, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в виде синдрома зависимости («наркомания»). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 219-221).

С учетом выявленных данных о личности подсудимой и её психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в КНД с диагнозом «Зависимость от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств (по двум эпизодам преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по двум эпизодам преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отн. потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2): полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах и участия в следственных действиях, в том числе в ходе осмотра места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

По эпизодам преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отн. потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2), отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который является простым.

По эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как неснятая и не погашенная судимость по предыдущему приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за это преступление.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимой не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

В связи с этим, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений суд не усматривает, полагая, что исключительность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, её поведения во время и после совершения преступлений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а установленные выше обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих. Также суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и полагает верным руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершила ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимой предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступной деятельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отн. потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания ее под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung А03» с защитным стеклом, велосипедная барсетка, ключи с чипами хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – передать по принадлежности Потерпевший №2, электрическая плита марки «Лысьва» хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья: М.А. Абрамчик