Решение № 12-816/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-816/2024

78MS0038-01-2023-007450-64

№ 12-816/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2024 года по делу №5-86/2024-37 об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 25.01.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Из постановления следует, что постановлением № 0321695340000000234703957 от 16.06.2023 года начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.07.2023 года. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу административный штраф ФИО3 не оплачен.

Ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 25.01.2024 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что в установленный законом срок ФИО3 не оплатил штраф по постановлению, что образует состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уплачен он был позже установленного законом срока. Дело рассмотрено без учёта всех обстоятельств по делу, доводы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты, а несвоевременная уплата штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений ФИО3 отсутствуют.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Комитета по транспорту, пояснила, что штраф уплачен позже, иных правонарушений она не совершала, полагала, что постановление мирового судьи о прекращении производства законно и обоснованно.

Ведущий специалист отдела анализа, мониторинга и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что штраф, назначенный ФИО3 на основании постановления № 0321695340000000234703957 от 16.06.2023 года был оплачен ею 01.12.2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Мировым судьей сделан вывод о том, что совершённое ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем административное правонарушение признано малозначительным.

Однако, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаемым лицом позже, но с нарушением срока.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО3 на основании постановления должностного лица правонарушении № 0321695340000000234703957 от 16.06.2023 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершённого правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в настоящее время не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.01.2024 года по делу №5-86/2024-37 об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, жалобу – удовлетворить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 11.07.2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Мамина