Решение № 2А-1800/2019 2А-1800/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1800/2019

Дело №2а-1800/2019

УИД:23RS0058-01-2019-002450-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 10 декабря 2018 года выразившееся в непринятии мер по фактическому изъятию автомобиля должника MINI COOPER CLUBMAN, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> для дальнейшей реализации его на торгах.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 10 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещении вреда причинённого имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, денежную сумму в размере 284 800 (Двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей и судебных расходов в размере 6 348 (Шесть тысяч триста сорок восемь) рублей. Фактически должник проживает по адресу: <адрес>. Взыскателем обнаружен автомобиль должника MINI COOPER CLUBMAN, регистрационный знак №, VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находящийся в его собственности. 20 декабря 2018 года информация о нахождении автомобиля по адресу: <адрес> с приложенной схемой расположения и фотографией была доведена до судебного пристава-исполнителя ФИО2. 05 февраля 2019 года представитель взыскателя сдал судебному приставу заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве и необходимости фактического ареста автомобиля. 05 марта 2019 года указанная информация доведена до старшего судебного пристава. 30 мая 2019 года представитель взыскателя сдал ходатайство о необходимости вынесения постановления о принудительном приводе должника, аресте автомобиля. В ходатайстве представитель взыскателя просил судебного пристава принять меры по розыску и изъятию для дальнейшей реализации на торгах автомобиля должника MINI COOPER CLUBMAN, регистрационный знак № VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: <адрес> Вынести постановление о принудительном приводе должника. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника. Однако, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, также не приняты меры в отношении ходатайств взыскателя. Судебный пристав исполнитель не предпринимает мер по изъятию автомобиля должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности. В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, телеграмма направленная в адрес заинтересованного лица не доставлена, по извещению за телеграммой не является.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от 01.11.2018, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу 26.10.2018 года в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения является: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 291 148 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества.

В рамках исполнительного производства установлено наличие транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно автомобиль MINI COOPER CLUBMAN, регистрационный знак №, VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

05 февраля 2019 года представитель административного истца обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве и необходимости фактического ареста автомобиля.

30 мая 2019 года представитель взыскателя вновь обратился с ходатайством о необходимости вынесения постановления о принудительном приводе должника, аресте автомобиля. В ходатайстве представитель взыскателя просил судебного пристава принять меры по розыску и изъятию для дальнейшей реализации на торгах автомобиля должника MINI COOPER CLUBMAN, регистрационный знак № VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: <адрес> Также просил вынести постановление о принудительном приводе должника и предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника.

Однако, на день подачи административного иска заявления представителя административного истца проигнорированы, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях, также не приняты меры в отношении ходатайств представителя административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю осуществлен выезд по адресу должника: <адрес> где ему были вручены требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, а также требование о предоставлении транспортного средства для составления акта наложения ареста (описи имущества), о чем имеется подпись должника. При этом установлен срок исполнения требований до 13 мая 2019 года. Однако, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, меры принудительного исполнения после истечении данного срока не применены.

Суд считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушила нормы действующего законодательства, что непосредственно затрагивает права и законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. вступ. в силу с 03.09.2018), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю не соответствуют закону, так как в нарушение ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.15 которого гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 10 декабря 2018 года выразившееся в непринятии мер по фактическому изъятию автомобиля должника MINI COOPER CLUBMAN, регистрационный знак №, VIN № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации его на торгах и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 15 июля 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу