Приговор № 1-66/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "17" июля 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. красный <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ - к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ, Жирновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 222 ч.1, ст. 69 ч.5, 70 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ, Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а,в,г», 222 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.2 УК РФ. согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за совершение преступлений по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Фроловского городского суда <адрес>, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находился у своего знакомого М по адресу; <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>, где совместно с последним и ФИО1, употреблял спиртные напитки. Оставив свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», стоимостью 7000 рублей, в доме у М и скутер марки «Racer» RC 125 Т-19, стоимостью 40 000 рублей, во дворе вышеуказанного дома, Потерпевший №1, ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, оставленного последним в ходе совместного распития спиртного, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», и скутера марки «Racer» RC 125 Т-19. Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель цолучения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий ФИО1, убедился, что М, спит и не может помешать осуществлению его преступного умысла, зашел в зальную комнату, откуда со шкафа похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащий Потерпевший №1, которым стал в дальнейшем пользоваться. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, вышел во двор, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1, скутер марки «Racer» RC 125 Т-19, который выкатил за двор, после чего продал его В, проживающему по <адрес> Яр. Обратив таким образом похищенное в свою пользу, ФИО1, причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в помещение летней кухни своего знакомого К по адресу: <адрес> р.<адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртного из помещения летней кухни Потерпевший №2, проживающей по адресу: р.<адрес><адрес><адрес>. Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной вьггоды и предвидя наступление общественно опасных последствий ФИО1, вышел со двора К и направился в сторону дома Потерпевший №2 Через незапертую калитку ФИО1, зашел во двор Потерпевший №2. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи найденной во дворе металлической монтировки повредил навесной замок, которым была заперта входная дверь нежилого помещения летней кухни и проник во внутрь, откуда похитил 3 килограмма мяса свинины, общей стоимостью 810 рублей, которое находилось в холодильнике и пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, наполненную спиртным напитком «Водка - Медовуха», стоимостью 450 рублей, которая находилась на полу, около холодильника. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

На предварительном следствии подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представившие заявление и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение летней кухни, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено 2 преступления средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, личности подсудимого (неоднократно судим), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, по каждому совершенному преступлению, возмещение причиненного ущерба, а также, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, что подтверждается его согласием на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья – психическое расстройство в форме умственной отсталости с нарушением поведения и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, что не исключающее вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, при этом, ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, а также отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, поскольку данное состояние ослабило самоконтроль ФИО1 за своим поведением, и в результате способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, учитывая количество совершенных преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

После вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- скутер марки «Racer» RC 125 Т-19, в кузове синего цвета, номер рамы № и мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy» IMEI: № считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- 3 кг мяса свинины, выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать переданным по принадлежности Потерпевший №2;

- навесной замок с механическими повреждениями, пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Г.В. Суппес