Приговор № 1-1062/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-1062/2017

КОПИЯ

Дело № 1-1062-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 20.12.2012 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) по ст.158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 06 месяцев. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района от 22.07.2014 ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 01.09.2014;

- 12.11.2014 Мирнинским районным судом РС (Я) по ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3 -158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 01.04.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.02.2017 приговор от 01.04.2015 изменен со снижением меры наказания до 02 лет 08 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ____, увидев открытое окно с москитной сеткой квартиры № 14 вышеуказанного дома, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 12 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, порвав москитную сетку, через окно, умышленно незаконно проник в квартиру ____, откуда в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил: планшет марки «Roverpad» GoS7 8 GB 3 GBlack, находящийся в заводской коробке стоимостью 3350 рублей, планшет марки «Roverpad» SkyS7 WiFi 8 GbBlack, находящийся в заводской коробке стоимостью 3 290 рублей, сотовый телефон марки «МТС», модели SmartStart 2 black без стоимости, сотовый телефон марки «МТС», модели 982 Т BasalitBlack без стоимости, сотовый телефон марки «Fly», модели FF243 Whate без стоимости, наволочку без стоимости, 2 кухонных ножа без стоимости, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6 640 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Н. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, освободился по отбытию срока наказания 11.07.2017, по месту регистрации в ___ и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «___». Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 освободившись из мест лишения свободы 11.07.2017 не сделал для себя должных выводов и на следующий день после освобождения совершил новое тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Данное наказание, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, наличия заболеваний, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то принимая во внимание то непродолжительное время, прошедшее с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, суд считает необходимым его назначить и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей с 15.07.2017, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания. Также подлежит зачету время задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 13 и 14 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет № 2 со следами рук подлежит хранению в материалах уголовного дела; спортивная сумка с личными вещами ФИО1 подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2017 по день вынесения настоящего приговора, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 13 и 14 июля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 2 со следами рук хранить в материалах уголовного дела; спортивную сумку с личными вещами ФИО1 возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев