Приговор № 1-148/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/ 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 22 июня 2017 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаркуша В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 февраля 2017 г., примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО6, после чего, на почве личной неприязни к последнему, сформировал преступный умысел, направленный на уничтожение указанного транспортного средства. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошёл на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где для достижения своего преступного умысла налил в пластиковую бутылку горючую жидкость, взял спички, после чего вернулся к указанному автомобилю. Затем ФИО1, с целью уничтожения путём поджога имущества ФИО6, облил крышу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № горючей жидкостью, после чего поджог её спичками и бросил бутылку с оставшейся жидкостью на крышу автомобиля. Убедившись, что крыша транспортного средства воспламенилась, ФИО1 с места происшествия скрылся. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля ФИО6 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пламя было погашено потерпевшим ФИО6

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 испытывая личную неприязнь к потерпевшему, после употребления алкоголя, принял решение путём поджога уничтожить принадлежащее потерпевшему имущество и совершил действия непосредственно направленные на уничтожение имущества общественно опасным способом, что указывает на повышенную общественную опасность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно представленных справок, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что он совершил преступление впервые, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места фактического жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; полимерную бутылку и марлевый тампон со смывом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция №, уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуша В.В. <данные изъяты> руб., за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: