Приговор № 1-56/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019Боградский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1-56/2019 (№ 11901950010000080) именем Российской Федерации с. Боград 11 июня 2019 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Беляевой Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Лободесовой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого: - 08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 августа 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 24 августа 2018 года; - 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 15 января 2018 года не отбытое наказание в виде 312 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 28 апреля 2018 года по отбытии срока; - 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 декабря 2018 года. Период отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с 03 сентября 2018 года, неотбытый срок наказания на 11 июня 2019 года составляет 14 месяцев 21 день; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 21 августа 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2018 года. ФИО1, имея судимость за совершение указанного преступления, действуя с умыслом на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - мотоциклом, 16 апреля 2019 года около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла ИЖ и стал передвигаться по с. Троицкое, Боградского района, Республики Хакасия. 16 апреля 2019 года в 19 часов 28 минут около дома (адрес), сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району был остановлен мотоцикл ИЖ, под управлением ФИО1, у которого по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель помощник прокурора Боградского района Лободесова М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает (другие обстоятельства). Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим (л.д. 58, 60-61, 62-65, 67-68); характеризуется (приведены характеристики). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также участии в ходе осмотра места происшествия; раскаяние в содеянном, положительные моменты в характеристиках. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если дознание по делу проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 08 февраля 2016 года, а также 21 августа 2018 года был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вместе с тем, спустя непродолжительное период времени после этого (16 апреля 2019 года) вновь совершает умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что назначенное ФИО1 наказание не оказало должного влияния на осужденного, не способствовало его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при таких обстоятельствах, суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 21 августа 2018 года, по которому неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 11 июня 2019 года составляет 14 месяцев 21 день, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 августа 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению, что назначение ФИО1 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, в тоже время суд считает, что применение к подсудимому ФИО1 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 21 августа 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Норсеева Суд:Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Норсеева И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 |