Приговор № 1-41/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 24 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой А.П.,

защитника – адвоката Юсуповой Е.А., ордер № 24/20 474 от 17 февраля 2025 года,

подсудимой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиговым Л.О., действующим по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2025 в отношении:

ФИО1, <...>,

судимой:

- 16 сентября 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 ноября 2017 года условное осуждение отменено, осуждённая направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы. 01 февраля 2019 года по постановлению Промышленного районного суда г. Самары от 21 января 2019 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Судимость не погашена;

- 23 июля 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена;

- 13 октября 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.230 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 ноября 2021 года по апелляционному постановлению Самарского областного суда от 17 ноября 2021 года освобождена от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Судимость погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, она, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершила хищение.

<дата>, в 17 часов 38 минут, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошла в отдел с кофейной продукцией, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, сложила в рукава и карманы куртки следующие товары: кофе «Лалибель Голд 190 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 448,02 рублей за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок, на общую сумму 896,04 рублей с учётом НДС и торговых наценок, кофе «Нескафе Голд 190 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 334,12 рубля с учётом НДС и торговых наценок, кофе «ФИО2 Голд 190 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 320,89 рублей за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок.

ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу, и, не оплатив товар, покинула магазин, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 1 551,05 рубль, с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 551,05 рубль с учётом НДС и торговых наценок.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершила хищение.

<дата>, в 18 часов 20 минут, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошла в отдел с кофейной продукцией, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, сложила в рукава и карманы куртки следующие товары: кофе «Лалибель Голд 190 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 448,02 рублей за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок, на общую сумму 896,04 рублей с учётом НДС и торговых наценок, кофе «Нескафе Голд 190 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 334,12 рубля с учётом НДС и торговых наценок.

ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу, и, не оплатив товар, покинула магазин, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 1 230,16 рублей, с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 230,16 рублей с учётом НДС и торговых наценок.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.727 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, совершила хищение.

<дата>, в 18 часов 59 минут, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошла в отдел с кофейной продукцией, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные, сложила в рукава и карманы куртки следующие товары: кофе «Монарх 180 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 357,55 рублей за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок. Затем проследовала в отдел с молочной продукцией, где в продолжение своего преступного умысла стала складывать в рукава и карманы куртки следующие товары: сливочное масло «Экомилк традиционное» в количестве 1 шт., стоимостью 363,63 рубля с учётом НДС и торговых наценок, сливочное масло «Вкуснотеево традиционное 82,5% 200 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 221,73 рубль за единицу товара с учётом НДС и торговых наценок, на общую сумму 443,46 рубля с учётом НДС и торговых наценок.

ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу, и, не оплатив товар, покинула магазин, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 1 164,64 рубля, с учётом НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 164,64 рубля с учётом НДС и торговых наценок.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Преступление, предусмотренное ст.1581 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.1581 УК РФ (3 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновной.

ФИО1 является гражданской РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.125), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.122), с сентября 2014 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов II степени» (л.д.123).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям указала точное наименование товара и количество похищенного имущества, пояснила, как распорядилась похищенным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия ФИО1 позволили правильно установить все обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, помощь дочери и сыну, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом II группы.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как следует из абз.3,4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие инвалидности, хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей стороне, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и окажет на подсудимую необходимое исправительное воздействие.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроена, ежемесячный доход подсудимой составляет 28 000 рублей, по состоянию здоровья у подсудимой ограничения отсутствуют, несмотря на наличие инвалидности, соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, а также наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные, справки об ущербе, акты инвентаризации подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, товарно-транспортные накладные, справки об ущербе, акты инвентаризации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина