Приговор № 1-94/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уголовное дело № 1-94/2018 (№ 11701040010140783)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 мая 2007 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда 01 июня 2010 года и 05 марта 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- освободившегося условно-досрочно 25 июня 2013 года на основании постановления Норильского городского суда от 14 июня 2013 года, на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

- 03 июля 2015 года Норильским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- освободившегося условно-досрочно 08 сентября 2017 года на основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество О.И., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 15 октября до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ш., находясь по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития, Ш. уснул, а ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и воспользовавшись тем, что Ш. не наблюдает за его преступными действиями, тайно, путем свободного доступа похитил:

- ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, стоимостью 11000 рублей;

- нетбук «ЕЕЕ» с зарядным устройством стоимостью 4333,30 рублей;

- сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1000 рублей;

- сотовый телефон «Samsung» стоимостью 9333,30 рублей;

- жесткий диск «Seagate» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27666,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подсудимый обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом (<данные изъяты>); явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который ранее судим (<данные изъяты>), в настоящее время официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), в быту в целом характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту содержания под стражей в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность ФИО1 суд, в соответствии:

- с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании;

- с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период непогашенных судимостей по приговорам от 24 мая 2007 года и от 03 июля 2015 года.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, учитывая, что, будучи освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно, подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и через незначительный промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия назначавшегося ранее наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих подсудимого данных и его поведения в период неотбытой части наказания, суд также не находит оснований к сохранению ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 03 июля 2015 года и в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания отменить и применить при назначении наказания положения ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О.И. заявлен и поддержан гражданский иск на сумму 9333,30 рубля (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск, заявленный потерпевшей, признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Норильского городского суда от 03 июля 2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 03 июля 2015 года и окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 15 февраля 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.И. 9333 (девять тысяч триста тридцать три) рубля 30 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон, ноутбук, нетбук, зарядные устройства и жесткий диск, хранящиеся у потерпевшей О.И., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова