Апелляционное постановление № 22-955/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 4/1-7/2024

УИД 31RS0022-01-2024-002389-43 Дело №22-955/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

осужденного ФИО3 (посредством видео-конференц-связи),

его защитника-адвоката Ануприенко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Лысых А.А.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 и его дополнению к ней, апелляционному представлению помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденному приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 05.07.2023г.) по ч.3 ст.264 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционные жалоба и представление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выступления: осужденного ФИО3, его адвоката Ануприенко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы апелляционного представления прокурора; прокурора Колесниковой О.И. поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей апеляционную жалобу и дополнения к ней подлежащими удовлетворению частично; потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката Лысых А.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Он осужден приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от 05.07.2023г.) по ч.3 ст.264 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока наказания - 24.08.2023, окончание - 23.08.2025.

Ходатайство обосновал тем, что вину признал, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, получил ряд поощрений, активно участвует в общественной жизни коллектива осужденных, иск погашен.

Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной ФИО3 с постановлением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что для получения права на подачу ходатайства об условно - досрочном освобождении, ему требовалось отбыть не менее трети срока наказания, эту часть - 8 месяцев, он отбыл. Администрация учреждения поддержала его ходатайство, представив заключение о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Прокурор также в суде поддержал его ходатайство.

Полагает, что отрицание вины в преступлении не может служить основанием в отказе УДО.

Обращает внимание, что он характеризуется положительно, трудоустроен разнорабочим, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда на основании ст. 106 УИК РФ относится положительно, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными и с представителями администрации учреждения. Требования санитарии, гигиены, а также правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает. Имеет ряд поощрений, за все время отбывания наказания взысканий не имеет. В содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни участка колонии поселения, жильем после освобождения обеспечен, намерен продолжить учебу в ВУЗе. Ущерб в размере 1,5 млн. руб. полностью возмещен. Имеет устойчивые социальные связи.

Иск он возместил не сразу, поскольку он является студентом, в настоящее время находится в академическом отпуске, указывает, что помимо обязательных отчислений по Исполнительному производству из заработной платы по месту его пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, он по заявлению добровольно дополнительно каждый месяц перечислял денежные средства на счет, указанный в Исполнительном листе. Благодаря помощи родственников, помимо его перечислений, были внесены оставшиеся средства (23.04.2024г. - 460 000 рублей, 25.05.2024г. - 500 000 рублей, 04.06.2024г. - 500 000 рублей). В настоящее время оба иска (по уголовному и гражданскому делам) полностью погашены.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Белгорода Григорова С.В. просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что ФИО3 в достаточной степени принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда. Согласно справке, выданной главным бухгалтером ИК-5, ФИО3 имеет на исполнении исполнительный лист о взыскании 1 000 000 рублей. За время отбывания наказания взыскано как из заработной платы, так и в добровольном порядке, 75079,81 рубль. На момент рассмотрения ходатайства причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Полагает, что за весь период отбытия наказания ФИО3 своим поведением и отношением к труду доказал, что встал на путь исправления и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО3, суд указал, что осужденный вину в совершенном преступлении признал формально, причиненный преступлением моральный вред возместил непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с этим судом первой инстанции установлено, что ФИО3 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области находится с 24.08.2023 г. характеризуется положительно. С 19.09.2023 г. ФИО3 трудоустроен уборщиком, с 15.04.2024 г. подсобным рабочим участка колонии-поселения. К труду относится добросовестно, правила пожарной безопасности и требования техники безопасности на рабочем месте выполняет, привлекается к выполнению работ в порядке ст.106 УИК РФ. За время отбывания наказания в училище при исправительном учреждении получил профессию швеи. Внешний вид и спальное место содержит в надлежащем порядке. Делает правильные выводы из проводимой воспитательной работы. Принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Состоит в литературном кружке «Любители книги». Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций не создает. Вину признает, раскаивается в содеянном. На профилактическом учете не состоит. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни и продолжить обучение в ВУЗе.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, полученных за период с 26.10.2023 г. по 06.05.2024 г. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий не имеет.

Администрацией сделан вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, у осужденного имеется на исполнении исполнительный лист о взыскании 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 За время отбывания наказания взыскано 75 079, 81 рубль (из заработной платы 71 079,81 и в добровольном порядке на основании заявления 4 000 рублей), которые перечислены на депозитный счет с ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> для ФИО9

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО3, суд в постановлении пришел к выводу, что цели назначенного наказания не достигнуты.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 наказание отбывает за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, положения ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, за добросовестный труд имеет 3 поощрения, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. Трудоустроен, повысил свой профессиональный уровень, окончив обучение в ПУ-90 по специальности швея. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал, о чем также заявил при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, принес свои извинения матери погибшей потерпевшей - Потерпевший №1 Определенный приговором суда моральный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в добровольном порядке в сумме 1 000 000 рублей матери, погибшей, потерпевшей Потерпевший №1 и в порядке гражданского судопроизводства сестре погибшей ФИО10 в сумме 500 000 рублей.

Представитель администрации ИК-5 и помощник прокурора в судебном заседании суда первой инстанции подержали ходатайство ФИО3 об условно-досрочном освобождении.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный ФИО3 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ФИО3 ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, что является нарушением ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.15, 389.23 УПК РФ данное решение суда первой инстанции подлежит отмене. В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, при этом суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течении оставшейся неотбытой части наказания.

Апелляционная жалоба осужденного (основная и дополнительная) подлежит удовлетворению.

Апелляционное представление помощника прокурора подлежит частичному удовлетворено. Оснований для направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется, допущенные нарушения закона не являются не устранимыми, а поэтому суд апелляционной инстанции не видит препятствий для принятия по делу нового судебного решения с учетом исследованных судом первой инстанции материалов.

В ходатайстве об условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденный ФИО3 не ставил вопроса об освобождении его от дополнительного вида наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к освобождению ФИО3 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.6, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО3, отменить.

Вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 05.07.2023г.) по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении на неотбытый срок.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение неотбытой части наказания не менять места жительства (<адрес>) без уведомления ОМВД России по <адрес>, трудоустроиться, являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО3 приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, оставить без изменения, которое подлежит исполнению самостоятельно.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области освободить незамедлительно.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 удовлетворить, апелляционное представление помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В. удовлетворить частично.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ разъяснить ФИО3: если в течение оставшейся неотбытой части наказания, он совершит нарушение общественного порядка или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то по представлению органов полиции, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; если он совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Копию настоящего апелляционного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, начальнику ОМВД России по <адрес>, председателю Свердловского районного суда <адрес>, Белгородской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в <адрес>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - П.П. Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>