Приговор № 1-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело № 1-352019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 26 февраля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гришина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Красноярска приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год и 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты>% из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств, прошел через незапертую дверь в общий коридор кв.кв. №, расположенных по адресу: <адрес>, подошел к незапертой входной двери в кв. № за которой находился потерпевший ФИО2 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, попытался открыть незапертую входную дверь в квартиру № и тем самым незаконно проникнуть в жилище потерпевшего, однако ФИО2, находясь в квартире, дабы пресечь противоправные действия ФИО1, стал удерживать входную дверь в квартиру и требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия, препятствуя незаконному проникновению в квартиру, но в силу пожилого возраста не смог удержать дверь, поскольку ФИО1 с силой толкнул ее, после чего проник в квартиру, находясь в коридоре квартиры по указанному выше адресу, умышленно применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно правой рукой схватил потерпевшего за рубашку в области грудной клетки и с силой толкнул правой рукой в грудь, отчего ФИО2 упал на пол на спину, ударившись при падении правой рукой о стоящий стул, в результате чего, почувствовал физическая боль, однако телесных повреждений не получил. Подавив своими преступными действиями сопротивление ФИО2, ФИО1 незаконно прошел в комнату квартиры, расположенную в конце коридора с правой стороны, где со средней полки в крайней слева открытой секции мебельной стенки, расположенной с правой стороны вдоль стены в комнате, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и что за ним наблюдает ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО2 кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., после чего, ФИО1, имея при себе с похищенное, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, защитник подсудимого и потерпевший в своем заявлении не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание реально, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем в его действия наличествует опасный рецидив преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.124-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не усматривается, при этом суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы полагая возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.