Приговор № 1-176/2018 1-3/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-176/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретарях Костицыной Л.О., Венгеренко В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ерещенко Л.Г., Артюка А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, действуя тайно умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом № по ул. <адрес>, принадлежащий ФИО11, где с тумбы, расположенной в зальной комнате, безвозмездно завладел телевизором «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, тип модели: <данные изъяты>, серийный номер: № стоимостью 9 900 рублей, принадлежащим ФИО11 После чего с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бондаренко Н.М. полагала, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО11, не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Наказание просил назначить на усмотрение суда. При этом указал, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен и никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которого значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствием места работы и постоянного источника дохода.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности. <данные изъяты> На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). <данные изъяты>

Ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), наличие малолетнего ребенка (п. «г») (л.д.138), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, осуществление ухода за престарелыми бабушками-<данные изъяты>: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учетах <данные изъяты> не состоит, и в отношении него отсутствуют объективные данные о злоупотреблении спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид, стоимость похищенного имущества, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие <данные изъяты> у подсудимого, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему. В связи с чем последний не имеет к нему претензий. Вместе с тем, поскольку ФИО1 был ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, вину в совершении признал и искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, наличия тяжких заболеваний не усматривает суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, тип модели: <данные изъяты>, серийный номер: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кабель, соединяющий приставку «Триколор» и телевизор, принадлежащие и возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.