Приговор № 1-266/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024

21RS0025-01-2024-004067-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Баженова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей оператором в АО «Акконд», не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле аптеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на земле банковскую карту № публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» ( далее ПАО «Сбербанк» являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя О.И.Ю., с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, которая для О.И.Ю. материальной ценности не представляет, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подобрала ее.

После этого ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымела преступный умысел на тайное хищение принадлежащих О.Т.Ю. денежных средств, находящихся на банковской карте №, с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ей, ни членам ее семьи не принадлежат.

Для этого ФИО1, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств О.И.Ю., из корыстных побуждений, используя банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, оформленную на О.И.Ю. с банковской карты №, с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвела бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 519 рублей;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 141 рубль;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 918 рублей 19 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 922 рубля 98 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 415 рублей;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 582 рубля 90 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту передала Н.Д.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последней совершил бесконтактную оплату товарно- материальных ценностей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1140 рублей 72 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 242 рубля 90 копеек. После совершения вышеуказанных покупок, Н.Д.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, вернул последней вышеуказанную банковскую карту. Тем самым, ФИО1, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства О.И.Ю. на сумму 1 383 рубля 62 копейки;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, передала Н.Д.В.., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последней совершил бесконтактную оплату товарно-материальных ценностей на сумму 420 рублей. После совершения вышеуказанной покупки, Н.Д.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, вернул последней вышеуказанную банковскую карту. Тем самым, ФИО1, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства О.И.Ю. на сумму 420 рублей.

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, передала Н.Д.В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последней совершил бесконтактную оплату товарно-материальных ценностей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 890 рублей. После совершения вышеуказанных покупок, Н.Д.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, вернул последней вышеуказанную банковскую карту. Тем самым, ФИО1, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства О.И.Ю. на сумму 1790 рублей.

- около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 882 рубля 30 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 856 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковской карты № ПАО «Сбербанк» являющимся электронным средством платежа, оформленную на имя О.И.Ю. с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие О.И.Ю. на сумму 8 831 рубль 29 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О.И.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме. При этом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из показаний ФИО1, оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 86-88, 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле аптеки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на тротуаре нашла банковскую карту «Сбербанк» и решила ее использовать для покупок в магазинах. Данной банковской картой она расплачивалась в различных торговых точках <адрес>, путем бесконтактной оплаты. В момент совершения покупок она находилась совместно со Н.Д.В., которому в силу того, что у нее были заняты руки, передавала указанную карту, для того, чтобы тот совершал оплату в магазинах. По представленному фото-видео изображению по факту оплаты в указанных магазинах она опознала себя, а также своего сына. После совершенных оплат найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она выкинула на улице в мусорную урну по дороге домой.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей О.И.Ю. (т.1 л.д. 58-60), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк», счет №. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в личный кабинет «Сбербанк», она обнаружила, что на счету нет денег. Он зашла в историю карты и увидела, что с ее карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись оплаты за покупки в различных магазинах всего на сумму 8831,29 руб. которые она сама не совершала.

Из показаний свидетеля В.М.А. ( т.1 л.д. 54 ), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к его торговой точке подошел мальчик 10-12 лет и приобрел ленту RGB, при этом оплатил за товар банковской картой.

Из показаний свидетеля Ф.Т.В. (т.1 л.д.53), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ женщиной, совершена покупка на 582, 90 рублей, по утерянной банковской карте. Женщина была с ребенком.

Из показаний свидетеля К.А.В. (т.1 л.д. 55), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла клиентка с сыном и приобрела духи стоимостью 1790 рублей. Покупку совершила банковской картой с двойной оплатой, при этом карту к терминалу прикладывал ее сын.

Из показаний свидетеля И,А.М, (т.1 л.д. 64-66), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Покупателей за ДД.ММ.ГГГГ она не припоминает. При списании оплат в магазине, покупка на кассовом чеке отражается как «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Я.Н.С. (т.1 л.д. 67-68), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При оплате товаров банковскими картами продавцы не спрашивают покупателей о принадлежности карты, это не входит в обязанности продавцов. В магазине имеется система видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля П.Е.С. (л.д. 69-70), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей в аптеке «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с 2020 года. При оплате по банковским картами о принадлежности карт работники аптеки не спрашивают. В аптеке имеется система видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля А.А.В. (т.1 л.д. 71), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 2022 года. В магазине имеется касса самообслуживания, где покупки оплачиваются без участия продавца.

Из показаний свидетеля Ф.А.Г. (л.д. 130-131), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кто из покупателей в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупку в магазине не помнит.

Из показаний свидетеля Б.О.Г, (т.1 л.д. 132-133), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Рубль Бум» по адресу: <адрес> А. На предъявленном ей фотоизображении женщины с подростком, она опознала их как покупателей, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли покупки, оплачивая банковской картой.

Из показаний свидетеля Н.Д.В.(т.1 л.д. 165-167), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с мамой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила мама и попросила подойти к аптеке «ДД.ММ.ГГГГ», расположенной по <адрес>. После они пошли с ней за покупками в магазин. О том, что тогда мама нашла банковскую карту «Сбербанк России» ему не говорила. Он ходил с мамой по магазинам и совершал покупки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В основном все покупки в магазинах мама совершала сама, путем прикладывания банковской карты к терминалу, а иногда он, так как у нее руки были заняты.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- заявлением потерпевшей О.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее утерянной карты деньги в сумме 8 831 рубль 29 копеек, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» совершила покупки в различных торговых точках, учреждениях на сумму 8831,29 руб. (т.1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – магазин «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>. В магазине имеется кассовая зона, на которой установлен терминал №, оснащенный функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения на оптический носитель (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине на кассовой зоне имеется терминал, оснащенный с функцией бесконтактной оплаты № для оплаты банковскими картами (т.1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине в кассовой зоне установлен терминал №, оснащенный функцией бесконтактной оплаты покупок банковскими картами (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине на кассовой зоне имеется терминал №, оснащенный с функцией бесконтактной оплаты банковскими картами. В ходе осмотра изъяты: запись с камеры видеонаблюдения; товарный чек (т.1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – аптека «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: запись с камеры видеонаблюдения; товарный чек (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра изъяты 2 кассовых чека (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: копия кассового чека, запись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 42-44 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» находящийся в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек (т.1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка «<данные изъяты>» находящаяся в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек (т.1 л.д. 49-50 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка «<данные изъяты>» находящаяся в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов и документов, и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922,98 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415,00 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 882,30 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 856,30 руб.; перепечатка из электронного журнала – кассовый чек ККМ:9 193 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140, 72 руб. (т.1 л.д. 137-144, 145, 146);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582,90 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420,00 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 790,00 руб.( т.1 л.д. 147-153, 154, 155);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по банковской карте № на имя О.И.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-161, 162, 163);

- протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) СD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в зоне кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; 2) СD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в зоне кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; 3) СD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в зоне кассы аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>; 4) СD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в зоне кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.216-220, 221, 222, 223, 224, 225);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Баженова А.Ю. свои показания подтвердила на месте совершения преступления, и показала в каких магазинах и торговых точках совершала покупки по найденной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109- 116 ).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии ее защитника, против участия которого она не возражала. Перед проведением следственных действий ФИО1 в полной мере разъяснялись ее процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимой в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленных по делу стороной обвинения доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей указывает и способ расчетов ФИО1 в магазинах по разным адресам, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей.

Участвующий в деле прокурор в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, мотивируя это тем, что собранными по делу доказательствами, не подтверждается причинение значительного ущерба потерпевшему.

Проверив доводы прокурора в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности частичного отказа прокурора от обвинения и исключения из квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как ФИО1 тайно похитила не принадлежащие ей денежные средства потерпевшего.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна и сама подсудимая, защитник, а также государственный обвинитель.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие у нее заболеваний, наличие наград республиканского значения, наличие на иждивении престарелой матери З,Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что ущерб по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество подсудимой на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест имущества ФИО1, а именно на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI1: №, IMEI2: №, наложенные на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

-товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств на имя О.И.Ю.; 4 СD-R диска c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 019706900, ЕКС 40102810945370000084. Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, Счет получателя: 03100643000000011500, КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО 97 710 000, УИН-№. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин