Приговор № 1-196/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020дело № 1-196/2020 Именем Российской Федерации «27» мая 2020 года город Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Багаеве Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в населенном пункте, в светлое время суток, при движении в районе здания <адрес>, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5 и п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не из крайнего левого положения, а с правой полосы, после предварительной остановки в поперечном направлении с целью высадки пассажира на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, который двигался по своей левой полосе для движения со стороны <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», ФИО2 были причинены: <данные изъяты> Данная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий обстоятельствам дела. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, в виде одновременности и единого механизма образования, отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются. Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5, и п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5, и п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2) исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5, и п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (столкновением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 с мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2). Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5, и п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого адвокат Пономарев Р.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения. В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом суд, не находит оснований для назначения иного наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона. Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - СD-R диск c видео записью по факту ДТП на проезжей части в районе <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО1 и водителя ФИО2; светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1 серии <адрес>; светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя Ф.И.О., серии №, светокопия страхового полиса серии № №, светокопия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края серии КК №, светокопия путевого листа серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № №, считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |