Приговор № 1-1128/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-1128/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре КНИ

с участием: государственного обвинителя ШДУ

защитника – адвоката КАВ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.01.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.12.2021 (судимость погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.02.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 18.01.2022 (судимость погашена) и 28.01.2022 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.02.2022 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден срока31.10.2022 по отбытии;

- 17.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.05.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 12.09.2023) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 18.08.2022 и от 17.03.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.06.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.07.2023 мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.12.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.08.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2024 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 19.07.2023 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 13.12.2023) и по приговору Петрозаводского городского суда от 03.08.2023 (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Третьего кассационного суд общей юрисдикции от 08.10.2024) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.01.2025 освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.12.2024 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 19.07.2023, Петрозаводского городского суда от 03.08.2023, с учетом постановления Сегежского городского суда от 09.12.2024, на 1 год 11 месяцев 13 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21.05час. до 21.40час. 11 июля 2025 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> следующий товар:

- 6 упаковок сыра <данные изъяты>;

- 2 упаковки шоколада <данные изъяты>;

- 2 упаковки шоколада <данные изъяты>;

а всего товара на сумму 2459,90руб., который спрятал под надетую на нем одежду, после чего проследовал с указанным имуществом к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина КПН которая высказала ФИО1 законные требования вернуть похищенное имущество, который, осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, и, игнорируя законные требования КПН с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2459,90руб.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что полностью согласен с обвинением, которое ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ВАБ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу ст.6, ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится рецидив в простой форме.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характеризующие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд не находит, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что в целом свидетельствует о необходимости его изоляции от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на него исправительного воздействия.

Не усматривает суд перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 19.07.2023, приговору Петрозаводского городского суда от 03.08.2023, с учетом постановления Сегежского городского суда от 09.12.2024, за совершение преступлений умышленных корыстных преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не что указывает на его повышенную общественную опасность.

При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения.

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один к одному.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката КАВ за оказание юридической помощи в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 19.07.2023, приговору Петрозаводского городского суда от 03.08.2023, с учетом постановления Сегежского городского суда от 09.12.2024, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 19.07.2023, приговору Петрозаводского городского суда от 03.08.2023, с учетом постановления Сегежского городского суда от 09.12.2024, в виде 9 месяцев, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Залевская