Решение № 12-118/2020 12-4787/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-118/2020

Судья: Грошкова В.В. Дело № 12-118/2020


Решение

«14» января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 и по жалобе законного представителя несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от <...> судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить обжалуемое постановление и заменить ему наказание на штраф.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >3 просит отменить обжалуемое постановление и заменить < Ф.И.О. >1 наказание на штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы жалобы; законного представителя несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы своей жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...>, в 21 час 00 минут, по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 1, водитель < Ф.И.О. >1 управляя транспортным средством «Киа Серато», государственный регистрационный номер <...>, в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при совершении разворота, не уступил дорогу транспортному средству мопед «Хонда», двигавшемуся во встречном направлении, под управлением несовершеннолетнего водителя < Ф.И.О. >5 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мопеда несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта <...> от <...> квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вышеуказанные требования ПДД < Ф.И.О. >1 соблюдены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его собственного признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что ему назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета смягчающих вину обстоятельств, к которым относятся: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено < Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшей стороны в результате причиненного вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением < Ф.И.О. >1 требований ПДД РФ, пассажиру мопеда несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 был причинен легкий вред здоровью. Сам правонарушитель с сентября 2019 года не имеет лицензии для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Кроме того, в течение последнего годичного срока < Ф.И.О. >1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судьей городского суда правильно назначено ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 и жалобу законного представителя несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.