Приговор № 1-237/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-237/2024

ДЕЛО № 1-237/2024

УИД №36RS0005-01-2024-000542-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахтиной А.Ю.,

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 17.11.2017 по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Воронежа (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 14.03.2019) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 28.04.2022 по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 02 часов 34 минут по 03 часа 59 минут 02.10.2022, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении приемного отделения травматологического кабинета <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имеющему круглосуточный график работы, куда доставил своего знакомого (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью оказания последнему медицинской помощи, используя в качестве незначительного повода к совершению преступления, долгое ожидание медицинской помощи лицу (уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство), спонтанно принял решение о совершении хулиганских действий.

Так, примерно в период времени с 02 часов 34 минут по 03 часа 59 минут 02.10.2022, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, желая противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, находясь в здании <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии работников <данные изъяты> № (Свидетель №1, Свидетель №2, а также иных посторонних лиц, ставших случайными очевидцами конфликта), выражая явное неуважение к ним, стал бить ногой по двери служебного помещения приемного отделения травматологического кабинета, пытаясь повредить имущество <данные изъяты> №, ругаться нецензурной бранью, кричать, продолжительное время агрессивно нарушая общественное спокойствие, стремясь при этом показать свою вседозволенность и безнаказанность, угрожал сотруднику ЧОП Свидетель №3 физической расправой, чем грубо нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Бахтиной А.Ю., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше, и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, не состоит, в ВОКНД под наблюдением не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, <данные изъяты>

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом, несмотря на то, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и не находит оснований для применения иного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, а также приговор мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2023 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: копию медицинской карты, флеш-накопитель - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий