Приговор № 1-681/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-681/2019

Дело № 1-681/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хусаинова М.А. (ордер №... от 17 мая 2019 года),

28 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества (П), с причинением последней значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года в 18 часов ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия металлической стамеской пластикового окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил, принадлежащее (П), имущество: электрическую косилку марки «HUTER» стоимостью 2600 рублей, мобильный телефон марки «BQ» стоимостью 900 рублей, электрическую пилу «Калибр» ЭПЦ-1500/14 стоимостью 2500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имели возражений рассмотреть дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание им своей вины, явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, возврат части имущества потерпевшей, а также участие его в боевых действия в период срочной службы в рядах СА и состояние здоровья при наличии хронического неврологического и хронического урологического заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным. По заключению комиссии экспертов- психиатров от 18 апреля 2019 года ФИО1 не обнаруживает и в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков наличия хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 180-181). Суд, учитывает также личность подсудимого. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому негативных характеристик не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту последнего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительные наказание суд с учетом обстоятельств дела считает возможным не назначать. Отбывать наказание ФИО1 при наличии опасного рецидива следует в колонии строгого режима. Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: - электрическую косилку марки «HUTER», мобильный телефон марки «BQ», возвращенные потерпевшей (П), оставить ей по принадлежности; - гипсовый слепок подошвы обуви, отвертку с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись