Решение № 2-2494/2020 2-2494/2020~М-2255/2020 М-2255/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело № 2-2494/20

22RS0011-02-2020-002687-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд города Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой

с участием прокурора Ю.Н.Крупиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Рубцовский мясокомбинат» о признании приказов и расторжение трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Рубцовский мясокомбинат» о признании незаконными приказа от *** и расторжение ответчиком АО «Рубцовский мясокомбинат» *** трудового договора и дополнительного соглашения к нему от *** с работником ФИО1; восстановлении на работе в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к нему от *** в ***** АО «Рубцовский мясокомбинат» на должности *****; взыскании компенсации за простой по вине работодателя в денежном выражении с *** по день восстановления на работе исходя из минимального размера оплаты труда в Алтайском крае.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** с ней произошел несчастный случай на производстве, ОАО «Рубцовский мясокомбинат», где она работала с *** в должности ******. В результате падения со строительной вышки истец получила ******, после которой длительное время проходила лечение и восстановление. В связи с отказом работодателя возместить истцу вред, она обратилась с иском в Рубцовский городской суд, который *** принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Указывает, что после этого работодатель стал допускать по отношению к ней различные притеснения. В октябре 2019 года больничный лист был закрыт, и истец вышла на работу. Однако, в связи с последствиями травмы и необходимостью дальнейшего восстановления врачами и страховой организацией здравоохранения истцу рекомендован легкий труд, поэтому истца перевели на *****. В то же время, тариф рабочего в данной должности и функции, которого она стала выполнять, а также слишком короткая длительного рабочего времени в неделю и месяц приводили к тому, что истец получила мизерную заработную плату, составляющую в три-четыре раза меньше, чем величина прожиточного минимума в стране и минимальный размер оплаты труда. *** ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение о переводе истца на должность ******. Для подписания данного соглашения, истца пригласила в бухгалтерию предприятия, где она подписала экземпляр указанного дополнительного соглашения и приказ по предприятию о переводе истца, копии которых истцу на руки выданы не были. Срок действия дополнительного соглашения- ***. С марта по *** истец выходила по указанию руководства на работу только один день в неделю – среду. В связи с этим, размер заработной платы составляла 2000 руб.- 3000 руб. в месяц. Работодатель отказывался предоставить истцу работу в соответствии с указанными соглашениями и предлагали уволиться по собственному желанию. Указывает, что другие работники при этом, работали полный рабочий день, никаких сокращений на предприятии не было.

*** - в среду, в очередной единственный для истца рабочий день недели она пришла на работу, однако на проходной предприятия работники охраны не допустили её на территорию, сославшись на указание руководства предприятия, в связи с чем, она обратилась в ОП «Северный» г. Рубцовска. Для возможного урегулирования спора *** истец обратилась к ответчику письменно с требованием разъяснить причину недопуска её к работе *** и прекратить нарушения трудового законодательства в отношении истца, о чем она отправила заявление с описью вложения в адрес ответчика. Ответчик получил данное заявление ***, после этого от работодателя также никаких сообщений или уведомлений в адрес истца не поступало.

После этого работодатель истца на работу не приглашал вплоть до ***. ***, то есть по истечению срока действия дополнительного соглашения от *** работодатель направил истца для прохождения медицинской комиссии, что заняло у нее несколько дней и *** она получила заключение медицинской комиссии, которым истец признана постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работы- физические перегрузки, работа на высоте. Представила указанное заключение работодателю примерно в 17-00 часов и сразу же была ознакомлена с уведомлением об отсутствии вакантных должностей, на которые она могла быть переведена в соответствии с медицинским заключением, а, затем, приказом от *** с ней расторгнут трудовой договор по основаниям п.8 ч.1 ст.77 ТКРФ, получив в этот же день трудовую книжку и расчет.

Указывает, что *** спустя 20 дней после наступления постоянного перевода, работодатель по собственной инициативе незаконно расторг с истцом трудовой договор, указывает, что до *** и до *** четырехмесячный срок перевода не истек, истец не отказывалась от перевода на другую работу (в колбасный цех), такая работа у работодателя была и истец могла бы ее продолжать если бы ее к ней допустили. Кроме того, в период простоя и период действия дополнительного соглашения от *** работодателем на место истца ****** принят другой работник, что также нарушает трудовые права истца. Указывает, что работодатель должен был отстранить ее от работы в случае отсутствия у него вакансий или отказа от предложенной должности с сохранением места работы на весь срок, указанный медицинском заключении. Указывает также, что временный простой по вине работодателя с *** оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, что работодателем сделано не было.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования, в которых просила признать незаконными приказ и -к от *** и расторжение ответчиком АО «Рубцовский мясокомбинат» *** трудового договора с работником ФИО1; восстановить истца на работе в АО «Рубцовский мясокомбинат» в соответствии с трудовым договором от *** в должности *****; взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с *** по *** в размере 42593,75 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца- ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «Рубцовский мясокомбинат» -Юст Т.Л., ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец -ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе ( п.60 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа от *** -к ФИО1 принята в хозцех АО «Рубцовский мясокомбинат» ******* с ***. Согласно трудового договора от *** ФИО1 принята на работу на неопределенный срок с тарифной ставкой 35 руб. 80 коп. (л.д. ).

*** около 14 час. 00 мин. ФИО1 при выполнении работ по побелке потолочного перекрытия в помещении колбасного цеха, упала со строительных лесов, в результате чего получила травму в виде рвано-ушибленной раны, закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно справке КГБУЗ «Городская больница ...» от *** ФИО1 противопоказан тяжелый физический труд, подъем тяжести свыше 10 кг, длительное пребывание на ногах, работа на высоте сроком с *** по *** (л.д. ).

В соответствии со ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

На основании представленной медицинской справки от *** работодателем ФИО1 предложен перевод на другую работу на должность *******, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления, из которого усматривается, что истец дала свое согласие на перевод на другую работу (л.д ).

Согласно приказу от *** -к, дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** ФИО1 переведена в ******* с ***. Срок указанного дополнительного соглашения установлен- до *** (л.д. ).

Приказом генерального директора АО «Рубцовский мясокомбинат» от *** установлен режим неполной рабочей недели для работников АО «Рубцовский мясокомбинат», указанных в приложении настоящего приказа с *** по ***, установлен следующий режим: рабочие дни – среда; выходные дни – понедельник, вторник, четверг, пятница, суббота, воскресенье; режим рабочего времени, перерыв на питание и отдых – согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работников, в отношении которых введен режим неполной рабочей недели производить пропорционально фактически отработанному времени. Данный приказ в установленном законом порядке был согласован с профкомом АО «Рубцовский мясокомбинат».

Согласно информации о принятии работодателем решения о введении режима неполной рабочей недели установлено, что решение о введении режима неполной рабочей недели принято в связи с угрозой массовых увольнений в целях сохранения рабочих мест, при среднесписочной численности работников - 212 режим неполной рабочей недели введен в отношении 121 работника.

Об изменении определенных сторонами условий трудового договора ФИО1 была уведомлена работодателем, что подтверждается её личной подписью в уведомлении, приложении к приказу от *** (л.д. ). *** между истцом и АО «Рубцовский мясокомбинат» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ***, согласно которому с *** по *** ФИО1 устанавливается режим неполной рабочей недели, рабочие дни – среда, выходные дни – понедельник, вторник, четверг, пятница, суббота, воскресенье, режим рабочего времени, перерыв на питание и отдых – согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работнику производится пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно справки серии МСЭ от *** ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве *** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности: с *** по *** (л.д. ).

На основании личного заявления истца, приказа от *** дополнительного соглашения от *** к трудовому договору ФИО1 переведена на должность ******* с *** по *** (л.д. ).

Приказом генерального директора АО «Рубцовский мясокомбинат» от *** ФИО1 предложен перевод на должность ****** с *** сроком на 1 месяц с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы. Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что в случае несогласия с предложенной работой, работнику ФИО1 объявить о временном приостановлении работы – простое по вине работодателя с *** сроком на 1 месяц, в период простоя освободить работников от обязанности присутствовать на своих рабочих местах. Согласно приказу от *** причинами объявления простоя является снижение спроса на выпускаемые мясные полуфабрикаты, отсутствие заказов на производство мясных полуфабрикатов.

Актом об отказе работника ознакомиться с приказом от *** подтверждается, что содержание приказа было доведено до сведения ФИО1, однако поставить свою подпись об ознакомлении с приказом она отказалась. Из имеющего в материалах дела копии уведомления усматривается, что истице предлагался перевод на другую работу на должность *******, с *** сроком 1 месяц, однако от перевода на другую работу ФИО1 отказалась (л.д. ).

*** Указом Президента Российской Федерации от *** объявлен нерабочим днем с сохранением заработной платы.

*** Указом Президента Российской Федерации от *** объявлен нерабочим днем с сохранением заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что приказом от *** был объявлен простой по вине работодателя с *** по ***, истец отказалась от перевода на другую работу, рабочие дни истца -среда выпали на *** и ***, которые являлись нерабочими днями, срок действия дополнительного соглашения от *** к трудовому договору ФИО1 о работе в должности ******* и срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности согласно справки серии МСЭ от *** истекал ***.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.Согласно приказу от *** ФИО1 направлена на прохождение медицинского осмотра по основной профессии «******», срок для прохождения до ***, а также уведомлена о необходимости приступить к своим должностным обязанностям с *** при предоставлении медицинского заключения, выданного по результатам проведенного медицинского осмотра о возможности выполнять работу в должности «******».

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров АО «Рубцовский мясокомбинат» для получения направления на предварительный медицинский осмотр и получения денежных средств в подотчет для прохождения медицинского осмотра. Также ФИО1 было направлено уведомление о необходимости приступить к своим должностным обязанностям с *** в связи с окончанием срока действия приказа от *** , от *** -к (л.д. ).

*** ФИО1 работодателю была предоставлена справка , в соответствии с которой срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности: с *** по *** (л.д. ). Также была представлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, согласно которых истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве *** в размере 30 %, на срок с *** по ***, с *** по *** ФИО1 может выполнять работу по профессии ******* с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки) (л.д. ).

*** ФИО1 отказалась от получения направления на прохождение предварительного медицинского осмотра в ЧУЗ «Р.» города Рубцовска» по основной профессии «*****».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной истца от ***, актом об отказе работника от получения направления на прохождение предварительного медицинского осмотра от *** (л.д. ).

Приказом от *** ФИО1 отстранена от работы по должности ***** с *** до прохождения ею медицинского осмотра. С данным приказом истец ознакомлена ***.

*** ФИО1 направлено уведомление о необходимости получения направления на предварительный медицинский осмотр повторно. Направление на предварительный медицинский осмотр получено истцом ***. В указанном направлении указаны вредные и опасные вещества и производственные факторы профессии *****, указанные на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н, прил.1, п.4.1, прил.2, п.14 – «применение гомологов бензола п.1.7.2 (К); работа на высоте прил.2. п.1; работы, связанные с перемещением грузов вручную п.5.1(л.д. ). Указанные вредные производственные факторы АО «Рубцовский мясокомбинат» включены на основании карты № специальной оценки условий труда профессии ****** (л.д.. ).

В соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от *** , выданным ЧУЗ «Р.» г.Рубцовск», ФИО1 признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к выполнению работы по должности «******» (л.д. ).

Исходя из пояснений сторон, ФИО1 *** представлено работодателю указанное медицинское заключение. Генеральным директором АО «Рубцовский мясокомбинат» издан приказ от ***, согласно которого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 ТКРФ необходимо предложить другую имеющуюся работу (вакантные должности) на ***, не противопоказанную ей по состоянию здоровья, в случае отсутствия таковых вакантных должностей, расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на основании п.8 ч.1 ст.77 ТКРФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. ФИО1 а с данным приказом ознакомлена, о чем стоит ее подпись (л.д ).

ФИО1 была ознакомлена с уведомлением об отсутствии вакантных должностей, на которые работник может быть переведен в соответствии с медицинским заключением от *** (л.д. ).

На основании приказа от *** № 38-к трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В качестве основания указаны: медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от *** , заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), приказ от ***, уведомление от *** (л.д. ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. ч. 3 и 4 ст. 73 Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Кодекса.

Таким образом, для проверки законности увольнения работника по данному основанию юридически значимыми, подлежащими установлению, обстоятельствами по делу являются: наличие выданного в установленном порядке медицинского заключения и отсутствие у работодателя соответствующей здоровью работника работы либо отказ работника от перевода.

Проверяя наличие выданного истцу в установленном порядке медицинского заключения, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. Профессия истца- штукатур-маляр в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта входит в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников 1 раз в год.

Судом установлено, что ФИО1 работала у ответчика в должности ******, в связи с полученной травмой по состоянию здоровья на основании медицинской справки от *** (период указан до ***) была переведена на облегченные условия труда ***** на период заключенного *** дополнительного соглашения - с *** по ***; затем, на основании представленной справки серии МСЭ , в которой период утраты профессиональной трудоспособности указан до *** продолжала работать ******** на основании заключенного *** дополнительного соглашения - с *** по ***. После того, как ФИО1 представила *** программу реабилитации, в которой указано, что она может работать в должности ******, но со снижением нагрузки на 30 %, работодатель направил истца в специализированную медицинскую организацию - ЧУЗ «Р.» г.Рубцовск», для прохождения медицинского осмотра и предоставления работником медицинского документа установленной формы, свидетельствующего о пригодности истца к работе по своей профессии штукатур-маляр. В указанном порядке судом не усматривается нарушений, допущенных со стороны работодателя.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что при решении вопроса о том, пригодна ли истец к работе по своей профессии *****, необходимо брать за основу не вышеуказанное медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от *** , выданное ЧУЗ «Р.» г.Рубцовск, в которой указано о том, что ФИО1 признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к выполнению работы по должности «****», а программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, согласно которых она может выполнять работу по профессии ***** с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки), составленную ФИО1 в рамках установления ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» степени утраты профессиональной трудоспособности.

Допрошенные в судебном заседании руководитель «Бюро медико-социальной экспертизы № 24» -Ш. В.М. и заведующая поликлиническим отделением ЧУЗ «Р.» г.Рубцовск- А. Е.А., принимавшие участие в выдаче истцу вышеуказанных документов, подтвердили в судебном заседании тот факт, что программа реабилитации в данном случае носит рекомендательный характер и ее принятие имеет собой иные цели. При составлении программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве сам гражданин не обследуется, а изучаются только его медицинские документы, между тем, при выдаче медицинского заключения ЧУЗ «Р.» г.Рубцовск кроме медицинских документов, осматривается сам гражданин врачами-специалистами, на основании которых выдается медицинское заключение.

Приказом Министерства здравоохранения РФ 05.052016 издан Приказ № 282н, которым утвержден Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

Указанным Порядком определены правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

П.3 закреплено, что экспертизы профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации независимо от организационно- правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности. Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия. Указанным Порядком форма выдаваемого медицинского заключения.

ЧУЗ «Р.» г.Рубцовск» по запросу суда были представлены документы- лицензии на право осуществление медицинской деятельности, в частности, проведения медицинских осмотров и проведения медицинских экспертиз профессиональной пригодности (л.д. ).

Таким образом, проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от *** , выданное ЧУЗ «Р» г.Рубцовск, составлено в установленной законом форме, организацией, имеющей лицензию на его выдачу, и указанное медицинское заключение носит обязательный характер для работодателя при решении вопроса о пригодности работника к выполнению работы по определенной профессии. Указанным медицинским заключением установлено, что ФИО1 признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к выполнению работы по должности «******». Кроме того, суд учитывает, что сама истец- ФИО1 в суде неоднократно поясняла о том, что ее состояние здоровья в настоящее время не позволит ей работать в должности «******».

Судом проверены доводы стороны ответчика об отсутствии у работодателя соответствующей здоровью работника работы по состоянию на ***.

Отсутствие у ответчика по состоянию на *** вакантных должностей, на которые ФИО1 могла быть переведена в соответствии с медицинским заключением от ***, подтверждено в суде справкой от ***, справкой от ***, приказом от *** об утверждении штатного расписания и штатным расписанием, а также представленными на всех работников предприятия приказами о приеме работников на работу, их переводе и копиями трудовых договоров (л.д. ).

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выявления у истца медицинских противопоказаний, препятствующих продолжению профессиональной деятельности по занимаемой должности ******, что зафиксировано в соответствующем медицинском заключении, полученном в порядке, установленном законодательством, а также отсутствие у работодателя возможности предложить истцу вакансии, отвечающие установленным медицинским ограничениям при соблюдении процедуры увольнения. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконными приказов и -к от ***, расторжения ответчиком АО «Рубцовский мясокомбинат» *** трудового договора с работником ФИО1, восстановлении на работе в АО «Рубцовский мясокомбинат» соответствии с трудовым договором от *** в должности *****.

Поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца при увольнении, то отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Рубцовский мясокомбинат» о признании приказов и расторжение трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева