Решение № 2-3232/2020 2-3232/2020~М-3042/2020 М-3042/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-3232/2020

2-3232/2020

61RS0005-01-2020-005508-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ПК от ... г. в размере 441155,86 руб., в том числе: 440 587,96 руб. – задолженность по основному долгу, 567,90 руб. – задолженность по процентам; обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство – автомобиль марки ... VIN – №, год изготовления №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 449000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7612,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.12.2017 года между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Быстро Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в сумме 617955,11 руб. сроком до 29.11.2022 и процентной ставкой 20.00 % годовых.

13.07.2018 года между ПАО «Быстро Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Быстро Б.» передал Б. С. (АО) свои права по обязательствам ответчика, возникшим из кредитного договора № от 05.12.2017. Заемщик был извещен о смене кредитора, непогашенная сумма основного долга на момент уступки прав требования составила 574043,75 руб. Ответчик, в нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж поступил 30.04.2020 года в размере недостаточном для погашения всей образовавшейся задолженности. В связи с нарушением заемщиком обязательств, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору по состоянии на 03.08.2020 года составила 441155,86 руб., в том числе: 440587,96 руб.– задолженность по основному долгу, 567,90 руб.– задолженность по процентам.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки ... – №, год изготовления 2013. В соответствие с заключением, стоимость предмета залога составила 449000,00 рублей. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 06.12.2017 года №.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Б. С. (АО) задолженность по кредитному договору №-№ от 05.12.2017 в размере 441155,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу 440 587,96 руб., задолженность по процентам в размере 567,90 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ... VIN – №, год изготовления 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 449000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7612,00 руб.

Представитель Банка Союз (АО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ПАО «Быстро Б.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства в сумме 617955,11 руб. сроком до ... г. и процентной ставкой 20.00 % годовых, погашение суммы кредита и процентов за его использование производится ежемесячными платежами в сумме 16410,00 руб., путем внесения денежных средств на текущий счет, открытый Банком.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с договором от 13 июля 2018 года между ПАО «Быстро Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Быстро Банк» передал Б. С. (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров на покупку автотранспортных средств, заключенных с физическими лицами, в том числе и по обязательству ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2017 г., непогашенная сумма основного долга на момент уступки прав требования составила 574043,75 руб., что подтверждается выпиской из Реестра общего размера требований, предаваемых ПАО «Быстро Банк».

Письмом № от 20.07.2017 года Банк СОЮЗ (АО) уведомил ФИО1 о смене собственника по кредитному договору <***> от 05.12.2017.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, 05.12.2019г. о образовавшейся задолженности по кредиту истцом в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа, а также о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, в случае не погашения указанной задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредита вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, последний платеж по договору произведен 30.04.2020 г. в сумме недостаточной для погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, мер к погашению текущей задолженности не предпринимал, банк обоснованно обратился в суд о досрочном погашении кредита.

Из выписки по счету и расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03.08.2020 г. с учетом произведенных платежей составляет 441155,86 руб.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование займом в соответствии с размером процентов, предусмотренных договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Банк Союз» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ... VIN – №, год изготовления 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 449 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: ..., VIN – №, год изготовления 2013.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 449 000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Союз» расходы по уплате государственной пошлине в размере 7612,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору №-№ от 05.12.2017 г. в размере 441155,86 руб., из которых: 440587,96 руб. – основной долг, 567,90 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN – №, год изготовления 2013, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.