Приговор № 1-172/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №1-172/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-001168-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 02 октября 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст. помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

потерпевшего <ФИО>9

законного представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

3) <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного постановления Ашинского городского суда <адрес> от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) <дата> Ашинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и наказания по преступлениям, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата>; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, определенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней. <дата> снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на 20.07.2024 года, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам: и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.03.2020 года по ч.1 ст. 117 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30.06.2020 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, <дата> около 18:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре коммунальной <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, совместно со своим знакомым <ФИО>5, где между ним и <ФИО>5 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Он, являясь лицом, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, испытывая личную неприязнь к <ФИО>5, действуя умышленно, имея умысел на нанесение побоев, находясь в общей кухне указанной коммунальной квартиры, со стола взял в правую руку деревянную разделочную доску и подойдя к стоящему в коридоре данной коммунальной квартиры <ФИО>5, и удерживая в правой руке деревянную разделочную доску, умышленно нанес данной доской не менее 5 ударов в область головы <ФИО>5, отчего <ФИО>5 испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО2 <ФИО>5 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа. Повреждение носит поверхностный характер, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2 на 21.07.2024 года имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам: и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.03.2020 года по ч.1 ст. 117 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ, и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 119 УК РФ, Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, <дата> около 12:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда <номер><адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, совместно со своим знакомым <ФИО>5, где между ним и <ФИО>5 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Он, являясь лицом, имеющим неснятые и непогашенные в установленном заколом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, испытывая личную неприязнь к <ФИО>5, действуя умышленно, имея умысел на совершение иных насильственных действий <ФИО>5, умышленно нанес ладонью правой руки один удар в область спины <ФИО>5, отчего <ФИО>5 испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО2 <ФИО>5 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину полном объеме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Голубев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по событиям от 20.07.2024 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По событиям от 21.07.2024 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью; по месту работы характеризуется положительно (л.д.130), по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов отрицательно (л.д.132); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- полное признание вины, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, под которыми суд признает объяснения, данные ФИО2 24.07.2024 года (л.д. 25, 35), до возбуждения уголовных дел, в которых последний подробно поясняет об обстоятельствах совершенных им преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 14.12.2020 года, так как ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с указанным суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы

С учетом установленных в судебном заседании сведений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего его вину обстоятельства.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО2, суд не усматривает, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям от 20.07.2024 г.) в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям от 21.07.2024 г.) в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ашинского муниципального района Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

-деревянную разделочную доску, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.С. Нусратов