Апелляционное постановление № 22-7111/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хасановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, по которому

ФИО2, дата года рождения, ...

...

...

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить на не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого ФИО2, который последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял об установлении в отношении него административного надзора и об обстоятельствах допущенных им административных правонарушений;

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО об установлении административного надзора в отношении ФИО2, неоднократном его предупреждении об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение административных обязанностей и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, несмотря на что он допускал нарушения установленных ограничений и обязанностей и за это привлекался к административной ответственности;

- письменными материалами дела: материал об административном правонарушении, согласно которому дата в 23.00 час. ФИО2 находился вне жилого помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, распивал алкогольную продукцию, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; решения суда об установлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений ФИО2; постановления по делам об административных правонарушениях о признании ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- а также другими доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО2 виновным в инкриминированном ему деянии.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, виновности в нем ФИО2, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, надлежаще мотивирована в приговоре, участниками процесса не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, наличие тяжкого заболевания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не установлено. Назначение наказания, связанного с изоляцией ФИО2 от общества, судом надлежаще мотивировано, не соглашаться с этими выводами либо давать им иную оценку у апелляционного суда оснований не имеется. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Положения ст.ст.6, 43, ч. 1 ст.60 УК РФ, а также конкретные фактические данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены и учтены, назначенное осуждённому ФИО2 наказание отвечает принципам и целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №...

Судья ФИО