Приговор № 1-190/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 24 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием:

переводчика ФИО4,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Чистобаева И.М.,

при секретарях Музалевской Е.В., Аевой Т.Н., Деменевой М.Ю., Гартвих Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 05.12.2012 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.12.2013 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению лишения свободы в колонии-поселении;

- 22.01.2014 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.12.2012 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.08.2015 г. Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.01.2014 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытии наказания 08.12.2017 г.;

- 18.08.2020 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2020 г. Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.08.2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час 30 минут до 02 часов 06 минут 15.07.2019 г. ФИО5, действуя с преступным умыслом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от северо-западного угла <адрес> в юго-западном направлении, догнал идущего Т. и нанес по различным частям тела последнего множественные удары руками и ногами, отчего последний упал на землю, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на правой ушной раковине, ссадины на шее, кровоподтек в правой скуловой области, ушибленную рану с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа, укушенной раны на языке, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоподтек на левом плече, которые не причинили вред здоровью человека, подавив таким образом его волю к сопротивлению, после чего взял из правого бокового кармана джинсов Т. сотовый телефон «SАMSUNGGALAXYJ 6+», стоимостью 10 000 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие последнему, тем самым открыто их похитил. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в открытом хищении имущества Т. с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного в связи с отказом от дачи показаний протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 09.01.2020 г. следует, что 15.07.2019 г. в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он находился рядом с домом № по <адрес> совместно с ФИО1, а также парнем тувинской национальности. Он (ФИО5) спросил у проходившего мимо Т. спички, затем между ними произошел конфликт, переросший в драку. Дрались он, неизвестный земляк и Т.. ФИО1 начал их разнимать. Затем он обнаружил, что его сотовый телефон сломался в драке с Т.. Он разозлился и подойдя к Т. забрал силой у последнего телефон. Снова случилась драка, и ФИО2 снова их разнимал, далее неизвестный тувинец куда-то ушел. Сколько ударов он нанес, не помнит. Грабеж он (ФИО5) совершил один. Так как у него в карманах лежали его два телефона, он отдал похищенный телефон ФИО2. Серебряную цепочку и деньги он у Т. не похищал. Спустя 10-15 минут они с ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции, которые провели у них личный досмотр и при досмотре изъяли сотовый телефон у ФИО1, банковскую карту у ФИО5 и два его сотовых телефона (т. №).

Из оглашенного протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 10.07.2020 г. следует, что 15.07.2019 г. в. <адрес>, недалеко от <адрес> он избил потерпевшего Т. в ходе возникшего словесного конфликта и открыто похитил сотовый телефон из кармана его штанов (т. №).

Оглашенные показания, которые суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, подсудимый ФИО5 подтвердил.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной (т. №) суд не может признать допустимым доказательством, поскольку при ее написании адвокат не присутствовал.

Кроме показаний ФИО5, его вина в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Т., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т. от 15.07.2019 г. следует, что 15.07.2019 г. после 1 часа 30 минут он возвращался от гостей домой. Около гостиницы «Дружба» на тротуаре стояло трое ранее незнакомых парней тувинской национальности. Один из них, на голове которого была надета белая бейсболка, стал просить у него денежные средства, говоря, что им не хватает денег купить спиртное. Т. ответил ему, что у него нет денежных средств и в целом он не обязан им давать деньги, и пошел дальше. Проходя по двору <адрес> в сторону своего дома мимо металлического гаража, к нему из-за этого гаража подошли двое парней тувинской национальности, которых он встретил возле гостиницы «Дружба». Парень в белой бейсболке схватил его за кофту спереди за грудки, затащил за гараж. За гаражом парень в белой бейсболке стал наносить ему удары кулаком по лицу и телу, второй парень также вместе с ним стал его избивать руками и ногами по голове, лицу и телу. При этом они у него ничего не требовали и ничего не говорили. Когда парни стали наносить ему удары, то он упал на землю на живот и стал закрывать лицо и голову руками. На этом участке местности нет фонарей уличного освещения, но этот участок местности освещается светом фонарей установленных на <адрес> и падает свет из окон близлежащих домов, поэтому он хорошо рассмотрел этих парней и запомнил их. Эти парни нанесли ему не менее 10 ударов каждый. После чего, кто-то из парней, кто именно он не видел, из его правого бокового кармана джинсов достал его телефон в чехле с деньгами и пластиковой картой Сбербанк. При этом парень в белой бейсболке подал ему его (Т.) телефон и попросил ввести пароль на телефоне, он ввел пароль, так как опасался, что они снова начнут его избивать и он (парень в белой бейсболке) вновь забрал у него его сотовый телефон. Затем кто-то из данных парней сорвал с шеи цепочку серебряную, весом около 15-20 гр., длиной 50 см. У него на шее остался след в виде борозды красного цвета. В его присутствии эти парни не переговаривались и ничего не обсуждали, все делали молча, с ним разговаривал только парень в белой бейсболке, второй с ним не разговаривал. В этот момент он увидел, что по тротуару идут ранее незнакомые парень и девушка, он тогда быстро встал на колени и выполз из-за гаража и попросил помощи. Парень и девушка остановились, а эти двое парней тувинской национальности пошли спокойным шагом в сторону <адрес>. Девушка вызвала полицию. Приехавшим сотрудникам полиции Т. рассказал о случившемся и вместе с ними на служебном автомобиле подъехал к магазину «Апельсин» по <адрес>, где он указал на двух парней тувинской национальности, которые стояли на улице возле магазина «Апельсин», и сказал, что именно они ему причинили побои, отобрали сотовый телефон и серебряную цепочку. Похищенная серебряная цепочка для него материальной ценности не представляет, ее ему подарила его девушка, сотовый телефон, который он покупал в марте 2019 года за 10990 рублей с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей, чехол и сим-карты для него материальной ценности не представляют. Также в чехле находились денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей и пластиковая карта Сбербанк, которая для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. В его присутствии эти парни свои полные данные не называли, он их опознал по внешнему виду, одежде и чертам лица. Первый парень: на вид около 30 лет, тувинец, рост около 165-170 см., худощавого телосложения, отличительных черт не имеет, был одет: на голове белая кепка-бейсболка, спортивная кофта, штаны. Второй парень: тувинец, ростом немного ниже первого, поплотнее телосложением, чем первый, его рассмотрел плохо, потому что в основном видел парня в белой кепке. Третий парень, который был вместе с указанными парнями тувинской национальности возле гостиницы «Дружбы», ему телесные повреждения не причинял, имущество не похищал (т. №).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15.07.2019 г. потерпевший Т. среди предъявляемых для опознания трех лиц: ФИО3., ФИО1, ФИО10, опознал ФИО1, который 15.07.2019 около 02 часов совместно с еще одним парнем тувинской национальности возле <адрес>, причинил ему телесные повреждениями похитил принадлежащий Т. сотовый телефон, пластиковую банковскую карту, цепочку из серебра, а так же денежные средства в сумме 200 рублей. Его он опознал по одежде, в которую он одет на момент опознания, а также чертам внешности (т. №).

Из дополнительных показаний потерпевшего Т. от 15.07.2019 г. следует, что после проведенного опознания может пояснить, что парень, которого он опознал, это именно тот, который совместно с другим парнем тувинской национальности в бейсболке белого цвета, 15.07.2019 г. около 02 часов 00 минут ночи возле гаража возле <адрес> причинили побои и похитили принадлежащее ему имущество. Он. утверждает, что спутать его ни с кем не мог. Это именно он. В ходе опознания, ему стало известно, что его зовут ФИО1 (т№)

Из дополнительных показаний потерпевшего Т. от 07.09.2019 г. следует, что, когда его избивали ФИО5 и ФИО1, кто-то из них вытащил у него сотовый телефон из кармана джинсов, однако кто именно он не увидел, так как закрывался руками от поступающих ударов, но предполагает, что это сделал ФИО5, так как позднее у него в руках он увидел свой сотовый телефон и он же требовал сообщить код разблокировки, при этом в указанный момент времени второй парень продолжал наносить удары по корпусу тела. Он указал, что данные парни действовали сообща, с целью хищения в последствии его сотового телефона (т. №).

Из дополнительных показаний потерпевшего Т. от 17.11.2019 г. следует, что в настоящее время он с точностью может указать, что 15.07.2019 г. возле гостиницы «Дружба», он увидел на тротуаре ранее незнакомых парней тувинской национальности, как позже стало известно ФИО1 и ФИО5, при этом с ними возник словесный конфликт, который носил малозначительный повод, в результате чего между ним и указанными парнями возник словесный конфликт по поводу национальной розни между хакасами и тувинцами, что переросло в кратковременную потасовку, при этом в указанный момент времени ФИО1 и ФИО5 наносили ему многочисленные удары кулаками по различным частям тела, кто именно и какие удары наносил он не видел, так как прикрывал голову от поступающих ударов, после чего упал на землю и продолжал прикрываться руками. ФИО1 изначально принимал участие в нанесении побоев, однако при последующей встрече спустя несколько минут, возле металлического гаража напротив <адрес>, ФИО1 также находился рядом во время того, как ФИО5 повторно подверг его избиению и совершил открытое хищение имущества, по причине чего в ходе следствия он осознал, что ФИО1 не причастен к совершению грабежа в отношении него, в связи с чем он примирился с обвиняемым ФИО1 и претензий к нему не имеет, так как они достигли примирения и он желает прекращения уголовного преследования в отношении отдельного лица в связи с примирением сторон (т. №).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим Т. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, потерпевший Т. пояснил, что 15.07.2019 ФИО5 в компании своих друзей в ходе возникшего конфликта нанес ему несколько ударов кулаками по голове и другим частям тела, от которых он упал, и, скорее всего, кратковременно потерял сознание и направился домой, где возле одного металлического гаража к нему вновь подошел ФИО5 и нанес ему несколько ударов кулаками и ногами, после чего он увидел у ФИО5 в руках свой сотовый телефон, который был похищен последним.

ФИО5 признал факт того, что 15.07.2020 он действительно наносил несколько ударов Т., при этом бил его только он, кроме того, он забрал у Т. сотовый телефон, за что приносит искренние извинения Т. (т. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ППС УМВД России по г. Абакану), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что он осуществлял совместное с полицейским водителем ФИО11 патрулирвоание улиц г.Абакана. Примерно в 02 часа 10 минут 15.07.2019 г. поступила ориентировка из дежурной части о совершении с применением насилия открытого хищения имущества Т. двумя лицами тувинской национальности, на задержание которых был ориентирован личный состав УМВД России по г. Абакану. Они прибыли к месту совершения преступления по <адрес> был обнаружен потерпевший Т., со слов которого было установлено, что около 10 минут назад до момента их прибытия в отношении Т. двумя неустановленными лицами было совершено с применением насилия открытое хищение принадлежащего ему имущества – сотового телефона и банковской карты, при этом потерпевший пояснил, что хорошо запомнил внешности нападавших на него мужчин и сможет их опознать. Далее они совместно с потерпевшим направились к сотрудникам ППС в составе автопатруля № Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, Свидетель №4, которыми задержаны в районе магазина «Апельсин» по <адрес> в <адрес> согласно поступившей ориентировке двое мужчин тувинской национальности. По прибытии к месту находившийся в их машине Т. посмотрев на двух задержанных мужчин тувинской национальности сразу в них опознал тех мужчин, которые свершили в отношении него открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия, пояснив, что он очень хорошо запомнил их внешности в момент совершения в отношении него преступления. Задержанные лица представились ФИО5 и ФИО1, жителями Республики Тыва. У ФИО5 на голове была одета белая бейсболка (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану) следует, что 15.07.2019 около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что по адресу <адрес> лицами тувинской национальности был совершен грабеж. Около 02 часов 40 минут возле <адрес> ими были задержаны ФИО1 и ФИО5 Подъехавший позже на другом автопатруле потерпевший Т. опознал последних как лиц, совершивших в отношении него преступление, пояснив, что более активная роль была у ФИО5, который избивал потерпевшего и требовал разблокировать сотовый телефон (т. №)

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4АП. (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану) следует, что 15.07.2019 г. около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что по адресу <адрес> был совершен грабеж лицами тувинской национальности. Около 02 часов 40 минут возле <адрес> были выявлены лица, схожие по приметам, переданным в ориентировке по грабежу, которые им и Свидетель №2 были задержаны. Далее к ним подъехал второй автопатруль с инспектором Свидетель №3 и Свидетель №5, для оказания им помощи. Свидетель №2 провел досмотр вещей, находящихся при физическом лице, после чего составил протоколы личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Потерпевший Т. опознал ФИО5 и ФИО1 как лиц, совершивших в отношении него преступление, отметив, что более активная роль была у ФИО5, который начал первым его избивать, и потом к нему присоединился второй тувинец, и именно ФИО5 требовал от него разблокировать сотовый телефон, что он, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны указанных лиц был вынужден сделать (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану) следует, что 15.07.2019 около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что по адресу <адрес> был совершен грабеж, были предъявлены приметы лиц, причастных к совершению данного преступления тувинской национальности, которые были задержаны около 02 часов 40 минут возле <адрес> На момент прибытия к указанному месту инспектор Свидетель №2 провел досмотр вещей, находящихся при физическом лице, после чего составил протоколы личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Потерпевший Т. опознал в его присутствии задержанных ФИО5 и ФИО1, как лиц совершивших в отношении него преступление, пояснив, что более активная роль была у парня, который был одет в белую бейсболку (ФИО5), так как именно он начал первым его избивать и потом к нему присоединился второй тувинец, и именно парень в белой бейсболке требовал от него разблокировать его сотовый телефон, что он опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны указанных лиц был вынужден сделать (т. №).

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5 (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану) следует, что 15.07.2019 около 02 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что по адресу <адрес> был совершен грабеж, были предъявлены приметы лиц тувинской национальности, причастных к совершению данного преступления. Около 02 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> данные лица были задержаны. Потерпевший Т. опознал в его присутствии задержанных ФИО5 и ФИО1, как лиц совершивших в отношении него преступление, пояснив, что более активная роль была у парня, который был одет в белую бейсболку (ФИО5), так как именно он начал первым его избивать и потом к нему присоединился второй тувинец, и именно парень в белой бейсболке требовал от него разблокировать его сотовый телефон, что он сделал, опасаясь дальнейшего применения к нему силы (т. №).

Согласно протоколам личного досмотра и досмотра вещей, находящегося при физическом лице от 15.07.2019 г., у ФИО1 из правого кармана кофты изъят сенсорный сотовый телефон «Samsung»; у ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. №).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy J6+», в корпусе черного цвета, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т. №), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращены под сохранную расписку Т. (т. №_.

Достоверность протоколов личного досмотра и досмотра вещей, находящегося при физическом лице, подтверждена свидетелями ФИО12, Свидетель №7, участвующим в досмотре в качестве приглашенных граждан. В частности, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 15.07.2019 г. около 02 часов 40 минут он проходил мимо <адрес> со своим знакомым Свидетель №7, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать понятыми при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно они указали на двух парней тувинской национальности, которые представились как ФИО2 и ФИО5. В кармане кофты ФИО2 был обнаружен сотовый телефон Самсунг. После чего сотрудник полиции поинтересовался, принадлежит ли ему данный сотовый телефон, на что он ответил, что нет, данный телефон ему передал ФИО5 Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все последовательно было изложено и ознакомившись с содержимым данного протокола он поставил свою подпись, так как все было записано верно и соответствовало действительности. Затем сотрудник полиции начал досмотр задержанного ФИО5, из левого кармана штанов сотовый телефон Мах, из правого кармана штанов сим-карта Билайн, банковская карта Сбербанка №, сотовый телефон в корпусе черного цвета, с поврежденным экраном DEXP, с сим-картой Мегафон и флеш-накопителем емкостью 8Gb, согласно протокола досмотра. ФИО5 указал, что указанные вещи принадлежат ему, однако от подписей в протоколе он отказался в их присутствии. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все последовательно было изложено и ознакомившись с содержимым данного протокола он поставил свою подпись, так как все было записано верно и соответствовало действительности (т. №).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №7, из которых следует, что 15.07.2019 около 02 часов 40 минут он проходил мимо <адрес> со своим знакомым Свидетель №6, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили присутствовать понятыми при проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно они указали на двух парней тувинской национальности, которые представились как ФИО2 и ФИО5. В кармане кофты ФИО2 был обнаружен сотовый телефон Самсунг. После чего сотрудник полиции поинтересовался, принадлежит ли ему данный сотовый телефон, на что он ответил, что нет, данный телефон ему передал ФИО5 Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все последовательно было изложено и ознакомившись с содержимым данного протокола он поставил свою подпись, так как все было записано верно и соответствовало действительности. Затем сотрудник полиции начал досмотр задержанного ФИО5, из левого кармана штанов сотовый телефон Мах, из правого кармана штанов сим-карта Билайн, банковская карта Сбербанка №, сотовый телефон в корпусе черного цвета, с поврежденным экраном DEXP, с сим-картой Мегафон и флеш-накопителем емкостью 8Gb, согласно протокола досмотра. ФИО5 указал, что указанные вещи принадлежат ему, однако от подписей в протоколе он отказался в их присутствии. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все последовательно было изложено и ознакомившись с содержимым данного протокола он поставил свою подпись, так как все было записано верно и соответствовало действительности (т. №).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и хищения сотового телефона и денежных средств в сумме 200 рублей, перечисленных выше свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО5 сообщившего о нанесении им ударов по телу потерпевшего и обстоятельства хищения сотового телефона, в чехле которого находились 200 рублей. Данный телефон он в последующем передал ФИО1, у которого он и был изъят при личном досмотре. Суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу.

Кроме показаний потерпевшего Т., подсудимого ФИО5, согласующихся между собой по обстоятельствам хищения, которое, исходя из показаний подсудимого и потерпевшего носило открытый характер, вина подсудимого подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по г.Абакану, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут поступило сообщение о том, что по <адрес> похитили сотовый телефон и причинили побои (т. №).

В ходе осмотра места происшествия, с участием потерпевшего Т. осмотрен участок местности расположенный около металлического гаража, стоящего на расстоянии 15 метров от северо-западного угла <адрес>, в юго-западном направлении. При производстве указанного следственного действия было изъято вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. №).

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

О том, что насилие в отношении потерпевшего со стороны подсудимого имело место свидетельствуют показания как подсудимого, так и потерпевшего. Объективно оно подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Т. имелись телесные повреждения в виде: ссадины на правой ушной раковине, ссадина на шее, кровоподтек в правой скуловой области, ушибленная рана с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа, укушенная рана на языке, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоподтек на левом плече. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок до 2 суток на момент осмотра экспертом, от не менее 11 воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. №).

Проанализировав показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшего Т., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и другие приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности виновного ФИО5, судимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, суд также учитывает состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, судом усматриваются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему на досудебной стадии производства по делу, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие инвалидности у гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива – опасный (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, к подсудимому ФИО5 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Преступление совершено ФИО5 до его осуждения приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2020 г., которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 20.07.2019 г. по 10.01.2020 г., а также с 24.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2020 г.: с 30.06.2020 г. по 23.06.2021 г. – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением адвоката Чистобаева И.М. для осуществления защиты подсудимого ФИО5, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 21952 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, с учетом его имущественной несостоятельности, в связи с отсутствием постоянного заработка, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, жены инвалида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2020 г. окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Абакана до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 20.07.2019 г. по 10.01.2020 г. и с 24.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.11.2020 г.: с 30.06.2020 г. по 23.06.2021 г. – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки в сумме 21952 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон «SАMSUNG GALAXY J6+», банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить у Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий