Приговор № 1-148/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С.,

защитника Семенова О.А.,

потерпевшего Е.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ;

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что излагаемые ею сведения являются заведомо ложными, направленными на обвинение лица в совершении преступления, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления и желая этого, обратилась к участковому уполномоченному отделения полиции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е.В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книгу учёта сообщений о происшествии отделения полиции (дислокация с. Сива) за №. По данному факту сотрудниками отделения полиции (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Копьёв Д.С. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Е.В.В. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования не заявляет, наказывать не желает

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства администрацией Сивинского сельского поселения характеризуется <данные изъяты> (л.д. 79-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, характеризуется удовлетворительно, несудима, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семенова О.А., за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1265,00 рублей, взысканию со ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк