Приговор № 1-71/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Уг. дело №1-71/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки «27» июня 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Рыжкова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено по ул. Попова г.Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 21 часа 40 минут 27 марта 2019 года, ФИО1, находясь в квартире №4 домовладении №1«А», действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6), причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 483 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте (л.д.38-40, 62-65, 69-72), согласно которым 27 марта 2019 года, около 21 часа 40 минут, он, в квартире ранее знакомой потерпевшей Потерпевший №1, по адресу ул.Попова д.№1 «а» кв.4 г.Валуйки Белгородской области, после совместного распития с её сыном спиртных напитков, решив похитить, лежавший на кровати мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6) потерпевшей, убедился, что его никто не видит, положил мобильный телефон в свой карман и ушел к себе домой, а 30.03.2019 г. дал его своей знакомой Свидетель №2

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении кроме его показаний подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, показаниях суду и на предварительном следствии, а так же её сын - свидетель Свидетель №1 (л.д.3, 23-24, 43-44) сообщили, что 13 октября 2018 года потерпевшая приобрела в кредит за 22 957 рублей мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6), в корпусе золотого цвета, которым они оба пользовались. С 25 по 27 марта 2019 года ранее знакомый ФИО1 жил у них в квартире, по адресу ул.Попова д.№1 «а» кв.4 г.Валуйки Белгородской области. 27 марта 2019 года с утра ФИО1 совместно с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. В 22 часа 27 марта 2019 года подсудимый ушел, а они обнаружили пропажу мобильного телефона. После обращения в полицию им стало известно, что мобильный телефон похитил ФИО1. Материальный ущерб, причиненный кражей телефона для неё значителен, поскольку у неё несколько кредитов, а доход состоит из пенсии и работы санитаркой в больнице.

Свидетель Свидетель №2 суду и на предварительном следствии (л.д.25-28) сообщила, что вечером 30 марта 2019 года была в доме своего знакомого ФИО1 на ул. Луначарского г.Валуйки. и с разрешения последнего взяла на время у него мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. 2 апреля 2019 года она обо всем этом рассказала сотруднику полиции, со слов которого этот телефон ФИО1 похитил 27.03.2019 г..

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.04.2019 г., согласно которым местом происшествия является, квартира №4 дома №1«А» по ул. Попова, г.Валуйки, Белгородской области (л.д.5-9);

- протоколом выемки от 01.04.2019 года, согласно которому в кабинете №19 ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району у Потерпевший №1 изъят упаковочный короб мобильного телефона «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6) (л.д.11-13);

- протоколом выемки от 02.04.2019 года, согласно которому в кабинете №19 ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району у Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6). (л.д.30-32);

При осмотре в помещении ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району 12.04.2019 года упаковочного короба мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6», изъятого 1 апреля 2019 года в ходе выемки у Потерпевший №1 и мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6», изъятого 2 апреля 2019 года в ходе выемки у Свидетель №2 установлено соответствие IMEI номеров, указанных на упаковочном коробе и находящихся в системной памяти мобильного телефона (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта на 12 апреля 2019 года стоимость, с учетом износа, мобильного телефона «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гелакси Джей 6) составляла 9 483 рубля (л.д.48-50).

Из справки УПФР в г.Валуйки и Валуйском районе, справки о доходах и памятки банка видно, что потерпевшая ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 9567,07 рублей (л.д.78), ежемесячную денежную выплату в размере 3891 рубля частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г.Белгорода» (л.д.79) и 13.10.2018 г. ею заключен кредитный договор на 22957 рублей (л.д.82).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Вывод экспертизы обоснован и сделан экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и материалов уголовного дела, его правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает более достоверными показания данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии, поскольку они подтверждены ими в судебном заседании, согласуются между собой и другими доказательствами, а объяснение причин противоречий, с показаниями суду, забывчивостью объективно подтверждается длительностью истекшего времени и субъективными особенностями этих лиц к запоминанию подробностей происходивших событий.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим мобильным телефоном. Он действовал тайно, незаконно, завладел не принадлежащим ему мобильным телефоном, причинил потерпевшей материальный ущерб, который исходя из стоимости похищенного, размера её дохода, не позволявшего ей без кредита купить этот телефон и значимости телефона для её семьи, действительно является для потерпевшей значительным.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

По делу нет убедительных доказательств тому, что возникновение умысла на совершение преступления и его преступное поведение было исключительно обусловлено нетрезвым состоянием, а сам по себе факт совершения подсудимым корыстного преступления в таком состоянии, при установленных по делу обстоятельствах, явно недостаточен для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его безотлагательном содействии правоохранительному органу в установлении всех существенных обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа, цели, обнаружении и возврате потерпевшей похищенного и т.д.), полное возмещение причиненного преступлением ущерба и раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 30.10.2018 года, по месту жительства жалобы на его поведение не поступали, не женат, иждивенцев не имеет, проживает один, не трудоустроен, материально обеспечивает себя за счет случайных заработков, на учетах у врачей не состоит, военнообязанный (л.д. 83-91, протокол с/з).

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде обязательных работ, к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию этого наказания по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно, принимая во внимание способ впервые совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер причиненного ущерба и его полное возмещение спустя 3 дня после совершения преступления, а так же наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочный короб мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течение одного дня за счет бюджета осуществлял адвокат Рыжков П.Н. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочный короб мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов