Приговор № 1-43/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

при секретаре Ахтаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МСГ Абзият, <адрес>,

судимого: 20.03.2019 г. Егорьевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафу, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 10 суток с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Освобожден 08 сентября 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.05.2021 УФСИН России по Тверской области по основанию предусмотренному пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. 02.06.2021 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. 31.08.2023 УМВД России по Тверской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию, предусмотренному ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о депортации из Российской Федерации. 14.09.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО15 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения письменно уведомлен о том, что 31.08.2023 в отношении него по основанию предусмотренному ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о депортации из Российской Федерации в соответствии с которым въезд на территорию Российской Федерации последнему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ФИО2 Д.С.У. был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 322 УК РФ. 14.09.2023 ФИО2 Д.С.У. покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пунктпропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово). Находясь в стране своего гражданства Республике Узбекистан ФИО2 Д.С.У. обратился в компетентные органы документирования с заявлением об изменении установочных (паспортных) данных и не позднее 23.08.2024 был документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан №FB0063640 на установочные (паспортные) данные ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 22.08.2034. 22.09.2024 ФИО3, при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, был выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен и письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом на территорию Российской Федерации ФИО3 был не пропущен и отправлен по обратному маршруту. Находясь в стране своего гражданства Республике Узбекистан ФИО3 обратился в компетентные органы документирования с заявлением об изменении установочных (паспортных) данных и не позднее 27.11.2025 был документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан №FB1908579 на установочные (паспортные) данные ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 26.11.2035 года. 13.01.2026 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью проживания на территории Российской Федерации, не позднее 12 часов 05 минут, двигаясь стерритории Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение ст. 25.10, ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114?ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пересек Государственную границу Российской Федерации на пути международного сообщения, расположенном в Акбулакском районе Оренбургской области, а именно между пограничными знаками №№ №, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее МАПП ФИО4, расположенного на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, в 14 метрах северо-западнее многостороннего автомобильного пункта пропуска Республики Казахстан Жайсан, после чего для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл вМАПП ФИО4, где в 12 часов 05 минут 13.01.2026 при прохождении пограничного контроля на въезд вРоссийскую Федерацию, был выявлен и задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания ФИО1 у. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 у. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Мухамедова Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 у. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 у. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области исходя из её содержания положительно, по месту регистрации и жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, что следует из приговора от 20.03.2019 года, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 у. наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении пожилых родителей имеющих хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, образуемый судимостью по приговору от 20 марта 2019 года.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 у. новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 у. положений ст.73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания невозможно.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и личности подсудимого, не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 у. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 у. преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, признание вины, раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении пожилых родителей имеющих хронические заболевания, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 у. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он раннее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 у. необходимо оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 у. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания по делу об административном правонарушении и содержания ФИО1 у. под стражей с 13 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО21 под стражей с момента фактического задержания, в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В. Колокольцев