Приговор № 1-208/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-208/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Гордиенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Огни <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года не позднее 08 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в деревне Старосиверская Гатчинского района Ленинградской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 24 марта 2017 года, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), срок не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ***** государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области. 22 февраля 2020 года в 08 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области у дома 105 по Большому проспекту поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области было остановлено указанное транспортное средство под управлением ФИО2 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), который 22 февраля 2020 года в 08 часов 28 минут на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 combi № 632762, в результате чего у последнего установлено алкогольное опьянение, а именно 0,822 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, о чем был составлен акт 47 АО № 003575 от 22 февраля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В ходе судебного следствия ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2017 года (л.д. 26-29);

- показаниями свидетеля М.О.В. о том, что она является судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (Московский РОСП). 07 августа 2017 года на исполнение в Московский РОСП поступило постановление по делу об административном правонарушении № 5-153/2017-116 от 20 февраля 2017 года, вступившее в законную силу 24 марта 2017 года, выданное судебным участком № 116 Санкт-Петербурга, о взыскании штрафа в размере 30000 рублей с ФИО1 Было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от добровольного исполнения административного наказания, исполнительное производство было приостановлено 28 декабря 2017 года, 19 марта 2018 года оно было возобновлено. 27 сентября 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, в связи с полным погашением суммы взыскания;

- постановлением судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 28 декабря 2017 года о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 14, 42, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановлением судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 19 марта 2018 года о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года;

- показаниями свидетеля К.О.А. о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. С целью проверки документов 22 февраля 2020 года в 08 часов 15 минут у дома 105 по Большому проспекту поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области был остановлен автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***>, за рулем находился мужчина, который представился ФИО1 По его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта, было изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке. 22 февраля 2020 года в 08 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО1 продул в прибор «Алкотектор» PRO-100 combi № 632762, который показал наличие у него алкогольного опьянения, - 0,822 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи от 20 февраля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- чеком показаний прибора «Алкотектор» PRO-100 combi № 632762 от 22 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,822 мг/л. Данный чек был осмотрен 22 февраля 2020 года (л.д. 13), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 14);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2020 года (л.д. 15), согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,822 мг/л содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- показаниями свидетеля А.В.Г. о том, что 22 февраля 2020 года около 08 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД для участия в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В салоне автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД находился мужчина, - водитель автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что имеются основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его отстранили от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», на что тот согласился. В результате освидетельствования прибор показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Б.А.Н. о том, что 22 февраля 2020 года около 08 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД для участия в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В салоне автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД на заднем сидении находился незнакомый ему мужчина, - водитель автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что имеются основания полагать, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его отстранили от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Аткотектор», на что тот согласился. В результате освидетельствования прибор показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями ФИО1 на стадии дознания о том, что в 2017 году за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, который он оплатил полностью 26 сентября 2019 года. 21 февраля 2020 года он находился в гостях в деревне Старосиверская Гатчинского района Ленинградской области, употреблял спиртные напитки. На следующий день 22 февраля 2020 года около 08 часов он поехал домой, сел за руль своего автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение в строну Санкт-Петербурга. 22 февраля 2020 года около 08 часов 15 минут у дома 105 по Большому проспекту поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», в результате чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,822 мг/л.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей К.О.А., А.В.Г., Б.А.Н., М.О.В., а также ФИО1 суд приходит к выводу о том, что они не вызывают сомнений в правдивости и достоверности, в целом носят последовательный характер, согласуются между собой, не опровергаются исследованными материалами дела, содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления.

Допросы указанных лиц на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, суд признает приведенные в обоснование принимаемого судом решения сведения, изложенные свидетелями К.О.А., А.В.Г., Б.А.Н., М.О.В., а также ФИО1, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из пункта 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 2641 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 2641 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 марта 2017 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в ч. 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, для целей применения положений ст. 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В рамках настоящего уголовного дела установлено, что ФИО1 исполнено дополнительное административное наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи от 20 февраля 2017 года, в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами.

Между тем, названным судебным актом ФИО1 было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года указанное основное административное наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был.

Однако, суд учитывает, что исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО1 28 декабря 2017 года было приостановлено судебным приставом на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с розыском должника, его имущества.

При этом возобновлено исполнительное производство было 19 марта 2018 года в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, установлено наличие перерыва течения соответствующего срока давности, который, исходя из изложенных выше обстоятельств, истекал 12 июня 2019 года и днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа ФИО1 (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, и от фактической даты уплаты штрафа - 26 сентября 2019 года) является именно этот день.

С учетом этого, подсудимый считается подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня, то есть до 12 июня 2020 года.

В связи с этим по состоянию на 22 февраля 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплатил 26 сентября 2019 года. Это, в свою очередь, не влияет на доказанность его вины и на квалификацию его действий.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Несмотря на это, 22 февраля 2020 года не позднее 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «***** регистрационный знак №, запустил двигатель и осуществил на нем движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, на месте было проведено освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено алкогольное опьянение - 0,822 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение его семьи, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, проживает на территории <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11250 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство чек с технического средства измерения в отношении ФИО1 приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11250 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-208/2021, УИД 47RS0006-01-2021-000813-30 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.