Решение № 12-969/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-969/2025

78RS0002-01-2025-010501-52

Дело № 12-969/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление № 18810078240003619784 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 11.10.2024 года и решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 27.05.2024 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления №18810078240003619784 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 11.10.2024 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16 сентября 2024 года в 11 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышовая 50 к.1, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ он совершил остановку (стоянку) транспортного средства «БМВ» г.р.з. № в месте, где между транспортным средством и линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ расстояние менее 3 м (2,05 м. измерено рулеткой Geobox 5656) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 27.05.2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что машиной он не управлял, обстоятельства задержания транспортного средства, причины эвакуации ему неизвестны, в ГАИ прибыл с целью забрать автомобиль по поручению собственника автомобиля. Также ФИО1 указал, что в ходе производства по делу должностным лицом были допущены грубейшие нарушения требований законодательства, процессуальные документы составлены в его отсутствие, при этом, он, ФИО1 надлежащим образом не извещен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из текста телеграммы (л.д. 22) следует, что ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела на 11.10.2024 года по адресу: <адрес>; указанная телеграмма адресату не доставлена.

При этом с 1999 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении указана иная дата рассмотрения дела – 08.10.2024 года без указания времени. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 16.10.2024 года (л.д. 23), то есть уже после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу – 11.10.2024 года должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810078240003619784 по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 11.10.2024 года и решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 27.05.2024 года – отменить, жалобу в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина