Приговор № 1-462/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-462/2023

№ 1-462/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002998-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Свеженцевой О.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бавыкина А.В.,

представившего удостоверение № 3607 и ордер №5194,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, с высшим образованием, не военнообязанной, официально трудоустроенной директором <данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, узнавшей от неустановленного лица о возможности получения выписки об инвалидности без прохождения освидетельствования в установленном законом порядке, желающей улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на получение социальной выплаты по инвалидности, без прохождения освидетельствования в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений ФИО3 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица приобрела бланк выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 №2418932, выданного 17.06.2015 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащий ложные сведения о прохождении ею освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» и об установлении ей бессрочно второй группы инвалидности впервые.

26.06.2015 в неустановленное время ФИО3 обратилась в УПФР в <...>, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии c Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив вышеуказанный бланк выписки, что явилось основанием для назначения ей с 26.06.2015 ежемесячной денежной выплаты бессрочно.

Действуя единым умыслом, 09.07.2015 в неустановленное время ФИО3, не осведомленный о преступных планах ФИО3, по ее поручению на основании нотариально удостоверенной доверенности №36 АВ 1358577 от 14.11.2014 обратился УПФР в <...>, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о назначении ФИО3 страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив вышеуказанный бланк выписки, что явилось основанием для назначения ей с 17.06.2015 страховой пенсии по инвалидности с фиксированной выплатой к указанной страховой пенсии.

В связи с переездом на новое место жительства в другой субъект РФ 11.11.2016 выплатное (пенсионное) дело ФИО3 направлено по ее заявлению от 08.11.2016 в УПФ РФ в г. Воронеж (Левобережный район), расположенный по адресу: <...>, где 05.12.2016 поставлено на учет с продлением вышеуказанных социальных выплат.

31.07.2019 в связи с отсутствием данных освидетельствования в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, отсутствием медико-экспертной документации об освидетельствовании УПФ РФ в г. Воронеж (Левобережный район) принято решение о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных социальных выплат.

Таким образом, в период с 17.06.2015 по 30.06.2019 ФИО3 путем обмана похитила денежные средства, которые были перечислены УПФ РФ на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <...> на ее имя: страховая пенсия по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии в сумме 337655 рублей 69 копеек; ежемесячная денежная выплата в сумме 70039 рублей 78 копеек; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области имущественный ущерб в размере 412 695,47 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные ею в ходе следствия в качестве обвиняемой от 26.05.2023, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым до 2015 года она проживала в <...>. По месту жительства в <...> она обратилась с жалобами на свое состояние здоровья, в связи с чем проходила лечение, где познакомилась с мужчиной-пациентом, который сообщил, что может помочь с получением справки об имеющейся у нее инвалидности, поскольку, с его слов, с выявленными у нее заболеваниями можно получить данную справку, она ответила согласием. При этом, поскольку указанный выше мужчина ей оказал помощь, то она, по его просьбе, в аптеке покупала ему лекарства. 17.06.2015 она явилась в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», где предоставила необходимые документы. Спустя некоторое время ей предоставили справку о том, что она является инвалидом 2 группы с диагнозом «общее заболевание», с 17.06.2015 года бессрочно. Она понимала, что справка об инвалидности, выданная ей является фиктивной и была получена только для того, чтобы в последующем она могла обратиться в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей ежемесячной страховой пенсии по инвалидности. В июле 2015 года по ее просьбе брат ФИО3, на основании нотариально заверенной доверенности обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, кроме того, к указанному заявлению она приложила фиктивную справку об имеющейся у нее инвалидности, поскольку она являлась правовым основанием для назначения страховой пенсии. О том, что выданная ей справка является фиктивной, ФИО3 известно не было. Кроме того, через несколько дней он по ее просьбе обратился в УПФР в <...> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, которая также положена инвалидам. После того, как ее заявления были рассмотрены, сотрудниками УПФР в <...> ей была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, в связи с чем, общая сумма поступавших ей на расчетный счет денежных средств составляла около 6 000 – 7 000 рублей. При этом, сумма в последующем менялась и увеличивалась в связи с индексацией. Среди прочих документов, в УПФР в <...> она предоставила сведения о расчетном счете, на который в последующем и начислялась страховая пенсия по инвалидности. В 2015 году она переехала в г. Воронеж, поэтому обратилась в УПФР в г. Воронеже, расположенное на территории Левобережного района, с заявлением о снятии с учета выплатного (пенсионного) дела в связи со сменой места жительства и постановкой на учет выплатного дела в УПФР г. Воронежа. Фиктивную справку об инвалидности она также предоставила в УПФР г. Воронежа. После чего она продолжила получать денежные средства на свою банковскую карту, которые тратила по личному усмотрению. В январе 2017 года она получила единовременную выплату в размере 5 000 рублей, которая была зачислена также на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В 2019 году с ней связался сотрудник УПФ РФ в г. Воронеже, который пояснил, что пенсию по инвалидности она получала незаконно. После чего ей сообщили, что необходимо вернуть все денежные средства в размере 412 695 рублей 47 копеек, также ей приходили уведомления от УПРФ в г. Воронеже с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств. Она выплатила денежные средства в размере 57 500 рублей. УПРФ в г. Воронеже обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском о взыскании с нее денежных средств в размере 355 195 рублей 47 копеек. Указный иск судом был удовлетворен. Вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 25-28).

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимая ФИО3 пояснила, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования 26.04.2023, согласно которым она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Воронежской области. Пенсионный фонд осуществляет назначение и выплату страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные инвалидами I, II, III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. В июне 2019 года пришло сообщение от 17.05.2019 ГБ МСЭ Ростовской области о том, что в единой автоматизированной вертикально интегрированной информационно-аналитической системе отсутствуют сведения об освидетельствовании в Бюро МСЭ № 30 по Ростовской области о ряде пенсионеров, получающих пенсию по инвалидности. Исходя из полученной информации, были сформированы списки получателей пенсии в Воронежской области, определена сумма переплаты пенсии с момента освидетельствования и направлены соответствующие уведомления по почте, с указанием реквизитов расчетного счета ПФР, на который необходимо было перечислить указанную денежную сумму. В этих уведомлениях был установлен срок для добровольного погашения, как правило, это 10 дней с момента получения уведомления. С 01.07.2019 года выплаты пенсии и EДB были прекращены всем лицам, указанным в списке ГБ МСЭ по Ростовской области. 26.06.2015 года в УПФР в <...> первоначально с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты обратилась ФИО3, поскольку в соответствии с законодательством РФ ежемесячная денежная выплата назначается с момента обращения, то есть с момента подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. Заявление о назначении пенсии по инвалидности ФИО3 сразу написано не было, поскольку у нее при себе отсутствовал необходимый пакет документов. Позднее 09.07.2015 г. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности обратился представитель ФИО3 - ФИО3, действующий по нотариально заверенной доверенности, предоставил все необходимые документы. Правовым основанием для установления ФИО3 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ей впервые с 17.06.2015 года бессрочно установлена инвалидность II группы. На основании указанного документа ФИО3 была назначена с 17.06.2015 страховая пенсия по инвалидности и с 26.06.2015 ежемесячная денежная выплата. Раз в год размер начислений индексировался. 01.12.2016 года выплатное (пенсионное) дело ФИО3 было снято с учета в УПФР в <...> на основании заявления ФИО3 в связи с убытием и постановкой на учет в УПФР в г. Воронежа Воронежской области по адресу фактического проживания: <...>. Заявление в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 писала лично. В адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области поступило сообщение от 17.05.2019 г. № 02/11-4547 из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области о том, что в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (Далее ЕАВИИАС) данных освидетельствования ФИО3 в бюро МСЭ№ 30 нет. Кроме того, установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО3 отсутствует. На основании вышеуказанной информации выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 была прекращена с 01.07.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ №400 и п. 2 ст. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития РФ от 22.01.2015 №35н. В период времени с 17.06.2015 по 30.06.2019 г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО3 осуществлялась без законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба Пенсионному Фонду Российской Федерации в сумме 412 695 рублей 47 копеек. ФИО3 была проинформирована о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств в бюджет Пенсионного Фонда России. В период с июня по октябрь 2019 года ФИО3 внесла денежные средства в размере 57 500 рублей на счет Управления Пенсионного фонда г. Воронежа в качестве погашения образовавшейся переплаты. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 29.10.2019 обратилось с исковым заявлением в Левобережный районный суд г. Воронежа в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу Управления незаконно полученных оставшихся денежных средств в размере 355 195 руб. 47 коп. Таким образом, действиями ФИО3 Пенсионному Фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на сумму 412 695 руб. 47 коп. Указанный ущерб ФИО3 возмещен частично в сумме 57 500 рублей (т. 1 л.д. 205-207).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6

В связи с неявкой в судебное заседание указанных выше свидетелей, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 169-170, л.д. 172-175, л.д. 177-179, л.д. 181-184, л.д. 186-189, л.д. 193-195, соответственно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 22.03.2023, она состоит в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности с 2000 года и по настоящее время, в ее должностные входит отбор пациентов при направлении в бюро МСЭ. Направление на МСЭ выдается гражданам решением врачебной комиссии лечебного учреждения, на основании представленных медицинских документов, по которым принимается решения с формулировкой «разрешено документы в Бюро МСЭ первично», о чем делается отметка в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента. Согласно журналу врачебной комиссии ГБУ РО ЦГБ в г. Гуково направление на МСЭ в г. Гуково №30 МСЭ по Ростовской области на имя ФИО3 какие - либо документы на инвалидность на не оформлялись (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 22.03.2023, она состоит в должности старшей медсестры в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в поликлинике № 1. Фактическим местом работы является адрес МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, расположенное по адресу: ул. Красная Горка, 93 <...>. С сентября 2017 года в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково поступило большое количество запросов от правоохранительных органов о предоставлении информации о получении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направлений на прохождение медико-социальной экспертизы указанными в запросе лицами. В распоряжении МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково имелись 35 журналов учета работы врачебной комиссии по взрослым. Распоряжением главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО8 с целью недопущения фальсификации сведений в данных журналах, последние были помещены в отдельную комнату, расположенную также по месту нахождения МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в которую имели доступ ограниченный круг лиц, а именно, она и главный врач. Она является лицом, которое может давать пояснения о сведениях, содержащихся в указанных журналах. Согласно установленному регламенту, лицо, претендующее на получение группы инвалидности, должно состоять на диспансерном учете в медицинском учреждении, данное лицо должно иметь медицинскую документацию, а именно, амбулаторную карту формы 025У, заводимую медицинским учреждением. При установлении врачом медицинского учреждения, наблюдающим больного, стойких нарушений состояния его здоровья и трудоспособности, о чем врачом делается соответствующая запись в амбулаторной карте больного, больной лечащим врачом направляется на врачебную комиссию медицинского учреждения для получения разрешения либо отказа врачу в выдаче больному направления на прохождение медико-социальной экспертизы. Обязательными для получения направления являются осмотры четырех врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-окулиста, врача-невролога, о чем последними делаются записи не только в направлении на МСЭ, но и в амбулаторной карте больного. С 1 января 2016 года в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Региональный сегмент единой государственной информационной системы здравоохранения, то есть любое обращение больного в учреждение обязательно для электронной регистрации в данной системе. Любое обращение больного подается медицинским учреждением в РОФОМС (Региональный отдел фонда обязательного медицинского страхования) для получения оплаты услуг, оказанных больному медицинским учреждением, что является подтверждением обращения больного в данное медицинское учреждение. Право выдачи больному направления на прохождение МСЭ имеет только врач, наблюдающий больного, причем врач достоверно устанавливает стойкость нарушения здоровья и трудоспособности больного, для чего предпринимает меры для лечения заболевания. Председатель врачебной комиссии подписывает направление и ставит личную печать, после чего больной со всеми документами - амбулаторной картой больного, оригиналами выписок и обследований, направлением на МСЭ обращается непосредственно в бюро медико-социальной экспертизы. В случае, если врачебная комиссия медицинского учреждения не усмотрела оснований для направления больного на МСЭ, больному выдается нарочно протокол врачебной комиссии об отказе в выдаче направления для прохождения МСЭ, что не лишает больного права обратиться лично в МСЭ. Согласно сведениям, которыми располагает МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, ФИО3 с 2011 года за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась. Направления на прохождение МСЭ учреждением, как и отказа в выдаче данного направления, она не получала. Медицинская документация на имя ФИО3 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствует. В журналах отсутствуют записи о выдаче ФИО3 направления на прохождение МСЭ (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 от 22.03.2023, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <...>. В 2018 году приговором Гуковского городского суда бывший заведующий Бюро № «ГБ МСЭ по <адрес>» Свидетель №6 был осужден за часть эпизодов вышеуказанных преступных действий по ст. 290, 292 УК РФ к 6,6 годам лишения свободы. В настоящее время в отношении Свидетель №6 так же ведется уголовное преследование по другим фактам незаконной выдачи гражданам справок об установлении инвалидности. По имеющимся оперативным данным, за период своей преступной деятельности с 2010 года по 02.05.2017 г., Свидетель №6 выдал около 18 000 подложных справок об установлении гражданам инвалидности. Во всех подложных справках, Свидетель №6 указывал, что инвалидность установлена на первичном осмотре и бессрочно, что само по себе противоречило существующим правилам проведения социальной медицинской экспертизы. В последующем, граждане, получившие справки с подложными сведениями о признании их инвалидами, обращались в УПФР г. Гуково с заявлениями о назначении им пенсионных выплат по инвалидности, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с правилами проведения медико-социальной экспертизы, в Бюро № 30 «ГБ МСЭ по Ростовской области» могло проводится освидетельствование только граждан, проживающих на территории г. Гуково (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 22.03.2023, она состоит в должности врача-невролога, заведующей неврологическим отделением ЦГБ «г. Зверево» с февраля 2020 года и по настоящее время. С 20 января 2010 года по 02 июля 2017 года она работала в Бюро № 30 – филиал ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда РФ (Бюро), в должности врача невролога. Она входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем Бюро в период ее трудовой деятельности был Свидетель №6 В обязанности комиссии входило проведение медико-социальной экспертизы (МСЭ) граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную, а с 2014 года в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС). После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего передавалась медсестре, которая выписывала справку на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № от 24.11.2010 г., которые являются бланками строгой отчетности, после чего Свидетель №6 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка об инвалидности. Все бланки справок хранились у руководителя Бюро Свидетель №6 Справка серии МСЭ-2015 № ФИО2 была получена без прохождения медико-социальной экспертизы, поскольку медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. В случае, если ФИО3 не выдавалось направление из МБУЗ ЦГБ г. Гуково, то она не могла пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 29.03.2023, она работала в МКП жилищно-коммунальный комбинат совместно с ФИО3 В 2015 году она находилась на стационарном лечении в БУЗ БСМП № 1 с диагнозом «гипертоническая болезнь». После выписки, выйдя на работу, она начала разговаривать с ФИО3, которой сообщила, что ее состояние здоровья не является удовлетворительным. При этом, ФИО3 у нее поинтересовалась, почему она не оформит группу инвалидности. Она поинтересовалась у ФИО3, как происходит процесс оформления инвалидности, на что последняя пояснила, что она получает выплаты по инвалидности, которые оформляла в <...>, но для этого необходимо получить временную регистрацию. ФИО3 сказала, что на территории Ростовской области могут оформить инвалидность без ее очного присутствия, на что она согласилась на предложение ФИО3, поскольку посчитала, что денежные средства по выплате пенсий не будут лишними. ФИО3 сказала, что ей необходимо передать документы для оформления, а именно паспорт, диплом, справку о работе и размере заработной паты и иные документы. ФИО3 также сообщила, что необходимо оформить нотариально заверенную доверенность на ее брата, чтобы он в г. Гуково мог от ее имени осуществлять оформление документов. В начале 2016 года ФИО3 вернула ей документы и сказала, что все оформлено и ей пришла первая выплата. В результате она получала ежемесячно денежные средства на банковскую карту. Кроме того, совместно с документами ФИО3 ей вернула выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ей была присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по причине «общее заболевание». Медико-социальную экспертизу в г. Гуково или в г. Воронеже для присвоения ей инвалидности она не проходила. Согласно справки МСЭ, у нее была временная регистрация по адресу: <адрес>, она данную регистрацию не оформляла и сама никогда в г. Гуково не была. ФИО3 ей помогла в оформлении пенсии бесплатно. Выплаты она получала около четырех лет. Примерно в сентябре 2016 года она обратилась в отделение пенсионного фонда в Советском районе г. Воронеж, чтобы пенсионное дело передали в г. Воронеж, так как истекал срок временной регистрации. В отделении она написала заявление о переводе пенсионного дела в связи со сменой места жительства и через некоторое время пенсионное дело было передано в г. Воронеж. Она не предполагала, что справка МСЭ является поддельной, она понимала, что нарушила порядок оформления инвалидности, кроме того, она заходила в федеральный реестр инвалидов, где она находилась в списке инвалидов (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от 23.03.2023, в период времени с 2010 года по 2017 год он занимал должность руководителя бюро №30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в г. Гуково. В его должностные обязанности входило освидетельствование и реабилитация граждан, хранение и выдача справок строгой отчетности (об инвалидности), хранение печати и общее руководство филиалом. ФИО3 ему не знакома, обстоятельства выдачи ей справки об инвалидности МСЭ-2014 № вторая группа общее заболевание бессрочно, он не помнит. Освидетельствование граждан при получении инвалидности второй группы общее заболевание проводилось на общих основаниях, как и на другие группы инвалидности комиссионно. Если справка была выдана лицам, не имеющим на то оснований, то эти лица комиссию не проходили. За время работы руководителем бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в <адрес> он выдавал справки об инвалидности лицам, не имеющим на то основания, без фактического прохождения освидетельствования за денежные вознаграждения. Подлинность печати и подписи на предъявленных ему справках об инвалидности он подтверждает (т. 1 л.д. 193-195).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в 2016-1019 году совершила хищение бюджетных денежных средств из ГУ ОПФ РФ по Воронежской области на сумму не менее 412 695, 47 руб., путем предоставления поддельной справки об инвалидности, выданной Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, выраженные в мошеннических действиях при получении выплат (т. 1 л.д. 22);

- распоряжением о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат №, согласно которому на учет поставлено выплатное дело № ФИО3 (т. 1 л.д. 42);

- заявлением о запросе выплатного дела ФИО3 из ГУ Управление ПФР в г. Гуково Ростовская область, которой осуществлялись соответствующие выплаты (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной таблицей от 29.12.2022, согласно которому произведен осмотр помещения ОПФР по Воронежской области, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 45-50);

- заключением судебной медико-социальной экспертизы, согласно выводам которого в представленных документах отсутствуют факты обращения ФИО3 в медицинские организации в 2015-2019 годах. Отсутствуют сведения о направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу в 2015 году медицинской организацией. В связи с отсутствием в представленных материалах медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО3 на период с 17.06.2015 по 30.06.2019, сделать вывод о наличии у ФИО3 на 17.06.2015 по 30.06.2019 нарушенных функций организма в результате имеющихся заболеваний, их стойкости и степени их выраженности, а также наличие ограничений жизнедеятельности не представляется возможным (т. 1 л.д. 58-66);

- ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» <...> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с 01.01.2016 по настоящее время в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за медицинской помощью не обращалась, в связи с чем предоставить сведения об обращениях за медицинской помощью с 01.01.2010 по 31.12.2015 ФИО3 не представляется возможным, поскольку была утрачена база данных за указанный период по техническим причинам. Амбулаторные карты (форма 025у) ФИО3 в регистратуре поликлинических отделений отсутствуют. На освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 ФИО3 не направлялась (т. 1 л.д. 70);

- ответом из ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области от 02.11.2022, согласно которому ФИО3 территориальным органом ПФР была назначена пенсия по инвалидности по выпискам МСЭ, выданным Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Общая сумма излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат за период с 17.06.2015 по 30.06.2019 составила 412 695,47. На счет ОПФР возвращена часть суммы в размере 57 500 в добровольном порядке (т. 1 л.д. 86-87);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ФИО3, согласно которому ФИО3 назначена страховая пенсия по инвалидности с 17.06.2015 по 28.10.2028 (т. 1 л.д. 94);

- распоряжением №01-21/2600 от 05.12.2016 о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат, согласно которому в УПФ РФ в г. Воронеже Левобережный район поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело ФИО3 (т. 1 л.д. 95);

- медицинскими документами и заявлением о переводе на другую пенсию, согласно которым в отношении ФИО3 была установлена инвалидность второй группы, в связи с чем последняя переведена на пенсию по инвалидности (т. 1 л.д. 96-103);

- заявлением о доставке пенсии ФИО3 от 08.11.2016, согласно которому последняя просит доставлять пенсию через кредитную организацию Сбербанк 9013/7770 на счет № (т. 1 л.д. 104);

- расчетом переплаты по пенсионному делу № ФИО3 по пенсии за период с 17.06.2015 по 30.06.2019, по ЕДВ за период с 26.06.2015 по 30.06.2019, ЕВ за период 01.01.2017, согласно которому ФИО3 в общей сумме была начислена сумма в размере 412695,47 рублей (т. 1 л.д. 106);

- исковым заявлением, поданным Управлением Пенсионного Фонда РФ, о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Воронеже незаконно полученной пенсии в общей сумме 355195,47 рублей (т. 1 л.д. 119-122);

- заявлением ОСФР по воронежской области от 24.01.2023, согласно которому по состоянию на 24.01.2023 ФИО3 не возместила ущерб в полном объеме, остаток составляет 355195 рублей 47 копеек, вследствие чего к ней имеются имущественные претензии (т. 1 л.д. 137);

- решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2019, согласно которому с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже взыскана незаконно полученная пенсия в общей сумме 355195, 47 рублей, кроме того, с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6751, 95 рублей (т. 1 л.д. 142-146);

- исполнительным листом по гражданскому делу № от 12.12.2019, согласно которому с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже взыскана незаконно полученная пенсия в общей сумме 355 195,47 рублей (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом выемки от 19.05.2023, согласно которому изъято пенсионное дело ФИО3, выплатное дело ФИО3, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела пенсионное дело № на имя ФИО3, выплатное дело № на имя ФИО3 и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-234, л.д. 240-241);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 242-245).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ею были добровольно в присутствии защитника даны уличающие ее подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании она признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась. Об объективности ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на обстоятельства, при которых ФИО2 из корыстных побуждений без прохождения освидетельствования в установленном порядке приобрела бланк выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 №, выданного Бюро № ARE «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», содержащий ложные сведения о прохождении ФИО3 освидетельствования в ФГУ МСЭ, в котором имелись сведения об установлении ей бессрочно второй группы инвалидности, в связи с чем последней была назначена страховая пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата, которая незаконно выплачивалась последней в период с 17.06.2015 по 30.06.2019. Таким образом ФИО3 путем обмана похитила денежные средства, которые были перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя на общую сумму 412 695, 47 рублей.

Вместе с тем суд кладет в основу приговора протоколы допросов указанных выше лиц, в которых они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены их права, при допросе находились во вменяемом состоянии, и не опровергали свои подписи в указанных процессуальных документах, которые согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому отсутствуют факты обращения ФИО3 в медицинские организации в 2015-2019 годах, а также сведения о направлении последней на медико – социальную экспертизу в 2015 году медицинской организацией, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2019, расчетом переплат по пенсионному делу № ФИО2

Учитывая сумму ущерба, причиненного действиями подсудимой ФИО3 Государственному учреждению – Пенсионному фонду РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, которая составила 412 695, 47 рублей, причиненный ФИО3 материальный ущерб суд признает крупным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт хищения денежных средств при получении страховой пенсии по инвалидности, в крупном размере. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении иных социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности при получении социальных выплат, которое относится к категории тяжкого.

В качестве характеризующих личность ФИО3 данных, суд учитывает, что ФИО3 не состоит на учетах в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ».

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила ущерб, причиненый Государственному учреждению – Пенсионному фонду РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в размере 57500 рублей. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничением свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО3 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пенсионное дело № на имя ФИО2, выплатное дело № на имя ФИО2, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО12, - оставить последней по принадлежности;

- выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле,- хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая