Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017(2-7402/2016;)~М-7337/2016 2-7402/2016 М-7337/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело №2-1219/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Поздняковой А.В..,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последних уточнений, просит: установить факт ее трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период со /дата/. по /дата/., обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу на должность «администратора сауны» со /дата/. и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с /дата/.; обязать ИП ФИО2 произвести необходимые отчисления в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отношений; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72 641 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 25 300 рублей.

В обоснование иска указала, что работала у ИП ФИО2 в должности администратора сауны «Аквамарин», расположенной по адресу: <адрес> с /дата/ по /дата/. Трудовой договор с нею не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ответчик постоянно откладывала момент оформления трудовых отношений, объясняя это разными причинами. /дата/ истца уведомили о том, что она уволена с работы без объяснения причин и без расчета. При устройстве на должность администратора истцу был предложен следующий порядок оплаты труда: 800 рублей за смену + 5% от общей выручки за смену. В настоящее время определить процентную составляющую заработной платы не представляется возможным, так как все журналы и тетради, в которых делались записи о выручке находятся у ответчика.

Согласно данным с популярного сайта по подбору персонала средняя заработная плата по вакансии «Администратор сауны» в <адрес> составляет 25 000 рублей. Согласно справки НовосибирскСтата от /дата/ «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» средняя заработная плата административного и иного исполнительного среднетехнического персонала в т.ч. «администратор сауны» составляет 29 121 рублей (данные за /дата/ года). Истец просит для определения размера невыплаченной заработной платы использовать среднестатистические данные по <адрес>. Размер невыплаченной заработной платы составляет 29 121 рубль / 31 * 30 (/дата/) + 29 121 рубль (/дата/) + 29 121рубль / 31 день * 5 дней (/дата/) = 62 938 рублей. За фактически отработанный в сауне «Аквамарин» период с /дата/ по /дата/ у истца накопилось 9,33 дня отпуска, при исходных данных 28 календарных дней, по общему правилу, предусмотренному ТК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 29 121 рубль / 28 дней * 9,33 дня = 9 703 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств факта трудовых отношений, невозможно установить период работы, график работы, в связи с чем, невозможно установить размер заработной платы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно исковому заявлению ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 – осуществляла трудовую деятельность в сауне «Аквамарин», расположенную по адресу: <адрес> в период со /дата/. по /дата/., при устройстве на работу ей был предложен порядок оплаты труда из расчета 800 рублей за смену + 5% от общей выручки за смену.

Трудовой договор с истцом не заключался.

05.12.2016г. работодатель уведомил ФИО1 о том, что она уволена, без объяснения причин и без расчета за отработанное время.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что она также работала у ИП ФИО2 в сауне «аквамарин», она проходила стажировку в конце /дата/ года, там познакомилась с ФИО1, вместе они работают со /дата/, также они были вместе уволены /дата/ по причине того, что им не будет выплачена заработная плата, и им было отказано в трудоустройстве, в их обязанности входило, общение с гостями, объяснение гостям правил поведения, обслуживание бара, уборка в номерах, производили расчет.

Также в судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который пояснил, что он в связи со своей работой обслуживает территорию Октябрьского района, им на пост поступил тревожный звонок, они выехали в сауну по <адрес>, их встретила ФИО1, которая пояснила, что две раздетые женщины вышли из номера и ведут себя буйно, к моменту его приезда конфликт был улажен, ФИО1 от заявления отказалась.

В материалах дела имеется объяснение от /дата/. данное ФИО1, которая является администратором в сауне «Аквамарин» по <адрес>, в котором сказано, что ФИО1 находясь на рабочем месте, вызвала полицию по факту того, что из одного из номеров вышла обнаженная девушка и устроила скандал, до приезда полиции конфликт улажен, от заявления отказывается (л.д.39).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя /дата/. (л.д.26-29).

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличием достаточных, непротиворечивых и достоверных доказательств подтверждается факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в заявленный спорный период, то есть со /дата/. по /дата/., в должности администратора в сауне «Аквамарин» по адресу <адрес>.

Доказательств иной природы правоотношений сторон в суд со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ суд обязывает ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу /дата/. на должность администратора сауны, и об увольнении с работы /дата/г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ собственному желанию.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате, то оно подлежит удовлетворению в виду следующего:

Так, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ему был установлен заработок в размере 800 руб. за одну смену + 5% от общей выручки за смену.

Однако суд не может установить количество отработанных смен истцом, а также размер выручки, в связи с чем, суд считает возможным принять во внимание при расчета заработной платы, представленную истцом справку НовосибирскСтата от /дата/., согласно которой «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» средняя заработная плата административного и иного исполнительного среднетехнического персонала в т.ч. «администратор сауны» составляет 29 121 рублей (данные за /дата/ года) (л.д.34).

Поскольку ответчиком не оспорен расчет заработной платы истца, свой расчет не представлен, суд считает, проверив расчет представленный истцом, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 62 938 рублей: 29 121 рубль / 31 * 30 (/дата/) + 29 121 рубль (/дата/ + 29 121рубль / 31 день * 5 дней (/дата/).

Однако, принимая во внимание, что истица не оспаривала факт того, что ею был получен аванс от ответчицы за октябрь 2016 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 59 938 руб. (62 938- 3000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в пользу истца за неиспользованный отпуск в размере 9 703 рублей (29 121 рубль / 28 дней * 9,33 дня).

Основания для иного исчисления заработной платы, помимо расчета представленного истцом, у суда отсутствуют, доказательств иного размера заработка ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств произведения с истцом окончательного расчета ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, установленная судом задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, суд обязывает ответчика произвести необходимые отчисления в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отношений.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца. Оценивая фактические обстоятельства, характер и объем нарушения трудовых прав истца, нравственные переживания истца по поводу сложившейся ситуации, суд находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу в размере 3000 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 300 рублей, что подтверждается договором, квитанциями (л.д.8-9, 30-33). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ, при этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, сложность дела, требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 589 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ИП ФИО2 за период с /дата/ по /дата/.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность администратора сауны с /дата/ и об увольнении с работы /дата/г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ собственному желанию.

Обязать ИП ФИО2 произвести все необходимые отчисления в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отновшений.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме в сумме 69 641 руб; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2 589, 23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.В.Позднякова