Решение № 12-786/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-786/2017

Дело № 12-786-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Хуана Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, пребывающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2017 г. Хуан Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе Хуан Ш. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что назначенное наказание в виде выдворения, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

В силу части 1 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно Перечню «Цели поездок», используемому уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. N 19723А/1048/922, различают такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2017 г. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин <данные изъяты> Хуан Ш., заявивший при въезде в Российскую Федерацию о деловой поездке, что не соответствует фактически осуществляемой им, в <адрес> Кемеровской области, трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Хуана Ш. копией национального паспорта, миграционной карты, фототаблицей.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности Хуана Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Виновность Хуана Ш. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Каких-либо аргументов, свидетельствующих о том, что назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение права Хуана Ш. на уважение его личной и семейной жизни, в жалобе не приведено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Хуана Ш. в стране пребывания социальных и семейных связей в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Хуана Ш. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов