Приговор № 1-67/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

дело №1-67/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 26 февраля 2020 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 20 июня 2013 года и ордер (номер обезличен) от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 08 февраля 2018 года судебным участком (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

исследовав доказательства по делу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 2019 года, примерно, в 21 час 30 минут ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий при нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», требования абз.1 п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», требования абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил» и требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», то есть превышающую 30 км/ч, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не имея права управления транспортным средством категории «В», игнорируя требования абз.1 п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, грубо игнорируя требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), и двигаясь по автомобильной дороге «Усть-Джегута - Терезе» в направлении (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики со скоростью более 75,7 км/ч на 24 км + 250 м, указанной автомобильной дороги, при прохождении поворота дороги влево по ходу своего движения радиусом закругления 141 метр, что не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не позволило ему безопасно пройти поворот дороги, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехал на правую обочину по ходу движения, где передней правой частью автомобиля допустил столкновение с бетонным ограждением.

В результате нарушений водителем автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 требований п.9.9 ПДД РФ, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, и требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, пассажир указанного автомобиля, ФИО3, сидевший на переднем пассажирском сиденье, получил тупую травму груди с разрушением грудной клетки и грубыми повреждениями органов груди и живота, от которого скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», при этом смерть состоит в прямой причинной связи с травматическими повреждениями туловища, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что приходил к ФИО4 выразить соболезнование, но с потерпевшей ФИО5 не встречался, выражал соболезнование его близким родственникам – мужчинам. Его родственниками была предложена материальная помощь семье погибшего ФИО3, но они отказались от предложенной помощи.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 31 декабря 2019 года в качестве обвиняемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен). Техническое состояние его автомобиля идеальное, а именно: рулевое управление, ходовая часть, тормозная система, осветительные приборы - фары. В настоящее время у него нет водительского удостоверения категории «В». 3 мая 2019 года вечером он находился у себя дома. Примерно в 18 часов 25 минут, того же дня, ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО3 и попросил отвезти его в город Черкесск, причину поездки он не знал. ФИО3 знал, что у него нет водительского удостоверения, и потому ФИО3 сообщил ему, что у него с сотрудниками полиции проблем не будет. ФИО3 недавно уволился из органов внутренних дел и почти все сотрудники полиции на территории Карачаево-Черкесской Республики его знали. На просьбу ФИО3 он ответил согласием. Через некоторое время ФИО3 приехал к нему домой и они на его вышеуказанном автомобиле направились в г.Черкесск. Время было, примерно, 20 часов 30 минут. В г.Черкесск они решили поехать через г.Усть-Джегута. За рулем автомобиля сидел он. ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье. В тот день погода была ясная. Когда они въехали на территорию Усть-Джегутинского района, уже было темно, примерно, в 21 час 30 минут, точное время он не помнит, так как он за временем не следил. В пути он и ФИО3 разговаривали о том, о сем. Скорость движения его автомобиля была около 70 км/ч. На одном из закруглений (поворотов) автомобильной дороги он отвлекся на разговор с ФИО3 и скорее всего правыми колесами автомобиля выехал на правую обочину автомобильной дороги, в результате чего автомобиль потерял управляемость. В это время автомобиль передней правой частью столкнулся с бетонным ограждением. В момент столкновения он сильно ударился головой и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». Он не утверждает, что он очнулся в больнице, но когда он начал воспринимать происходящее, он находился в больнице. В РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» он узнал, что ФИО3 умер. Он отказался от госпитализации в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», так как в данном лечебном учреждении нет врача-нейрохирурга. На следующий день, а именно: 4 мая 2019 года он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение РГБ ЛПУ «КЧРКБ». Ни он, ни ФИО3 3 мая 2019 года не употребляли спиртные напитки. Его родственники ездили на соболезнование к жене и родственникам ФИО3 Он ездил на соболезнование к родственникам ФИО3 после того, как выписался из РГБ ЛПУ «КЧРКБ». Он с ФИО3 дружил около 30 лет (л.д.203-206).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии 31 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является вдовой ФИО3, который погиб 4 мая 2019 года от травматических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 мая 2019 года на перевале, расположенном над (адрес обезличен ). В тот день, а именно: 3 мая 2019 года, в вечернее время, ее муж ФИО3 и его друг ФИО1 на автомобиле последнего модели (данные изъяты), номера она не помнит, ехали в сторону г.Усть-Джегута по автомобильной дороге «Усть-Джегута – Терезе». За рулем автомобиля сидел ФИО1 Ее муж, ФИО3, сидел на переднем пассажирском сиденье. По какой причине ее муж ФИО3 и ФИО1 ехали в сторону г.Усть-Джегута, она не знает. Не доезжая до (адрес обезличен ), автомобиль под управлением ФИО1, в салоне которого находился ее муж ФИО3 не вписался в один из поворотов, выехал за пределы дорожного полотна на правую обочину, где допустил столкновение с придорожным бетонным блоком. Указанный автомобиль столкнулся с бетонным блоком передней правой частью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее муж, ФИО3, получил травматические повреждения и был доставлен в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ». О том, что ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие она узнала от своих родственников. Ее муж, ФИО3, скончался в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ», примерно, в 02 часа 4 мая 2019 года, точное время она не помнит. В тот же день, а именно: 4 мая 2019 года ФИО3 по исламским обычаям был похоронен на кладбище, расположенном в (адрес обезличен ). На соболезнование к ним домой приезжали родственники ФИО1 С (дата обезличена) по настоящее время ФИО1 не соболезновал ей по поводу гибели ее мужа ФИО3 и не попросил у нее прощения. После смерти ФИО3 она и трое ее детей получили психологическую травму (л.д. 174-176).

Согласно позиции ФИО5, выраженной в заявлении от 18 февраля 2020 года, вопрос о виде и размере наказания она оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого 3 мая 2019 года был осмотрен участок автомобильной дороги «Усть-Джегута - Терезе», на 24 км + 250 м, зафиксирована дорожная обстановка, изъят автомобиль модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), с повреждениями, характерными для ДТП (л.д.6-8, 9, 10-23).

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого 3 мая 2019 года был осмотрен автомобиль модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), с повреждениями характерными для ДТП (л.д.24-25).

Протоколом осмотра трупа, в ходе которого 4 мая 2019 года был осмотрен в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» труп ФИО3, умершего 4 мая 2019 года от полученных в результате ДТП травматических повреждений (л.д.27-32).

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, в ходе которого 4 мая 2019 года с участием ФИО1 дополнительно был осмотрен участок автомобильной дороги «Усть-Джегута - Терезе», на 24 км + 250 м зафиксированы дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим (л.д.42-48, 49, 50-52).

Заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от 16 мая 2019 года, из которого следует, что ФИО3 получил травматические повреждения в виде переломов 4-10 ребер по правой передне-подмышечной линии, 6-8 ребер по правой задне-подмышечной линии, 5 и 6 ребер по левой средне-ключичной линии, кровоподтеков лица, ушибленной раны лица и правого плеча, ссадин правой верхней конечности и правого коленного сустава, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы груди с разрушением грудной клетки и грубыми повреждениями органов груди и живота, при этом смерть состоит в прямой причинной связи с травматическими повреждениями туловища, полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-59).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 23 июля 2019 года, из которого следует, что признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), до момента ДТП не выявлено (л.д.94-106).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 11 сентября 2019 года, из которого следует, что в действиях водителя автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.9.9 ПДД РФ (л.д.124-131).

Заключением эксперта (номер обезличен) от 26 октября 2019 года, из которого следует, что предельно допустимая (безопасная) скорость автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), по условиям поперечного скольжения (возникновения заноса) при прохождении поворота радиусом 141 метр, составляет 100 км/ч. Скорость движения 30 км/ч позволяла бы водителю автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 безопасно двигаться в границах полосы движения при прохождении поворота данного радиуса. В действиях водителя автомобиля модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.9.9 ПДД РФ, абз.1 п.10.1 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ (л.д. 157-165).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого 30 декабря 2019 года на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), был осмотрен автомобиль модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), с повреждениями, характерными для ДТП (л.д.191-192, 193-195).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 декабря 2019 года, из которого следует, что автомобиль модели (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), с повреждениями, характерными для ДТП, признан таковым и приобщен к уголовному делу (л.д.196).

Рапортом начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от 3 мая 2019 года, из которого следует, что 3 мая 2019 года в 21 час 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району поступило телефонное сообщение о том, что на автомобильной дороге «Усть-Джегута - Терезе», в районе границы Малокарачаевского и Усть-Джегутинского районов произошло ДТП с пострадавшими (л.д.4).

Справкой врача РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от 3 мая 2019 года, из которой следует, что 3 мая 2019 года в 22 часа 40 минут (запись амбулаторного журнала (номер обезличен)) в приемное отделение РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» доставлен ФИО3, (дата обезличена) года рождения (л.д.5).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, уличающими его вину, показаниями потерпевшей и исследованными письменными материалами дела.

Суд считает, что приведенные исследованные в суде доказательства, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Они же в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: справка врача РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» от 3 мая 2019 года, которая подтверждает факт доставления ФИО1 3 мая 2019 года в 22 часа 40 минут (запись амбулаторного журнала (номер обезличен)) в приемное отделение РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» (л.д.5); рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесск от 4 мая 2019 года, из которого следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесск в 19 часов 53 минуты 4 мая 2019 года поступило сообщение из РГБ ЛПУ «КЧРКБ» о том, что в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» с дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 3 мая 2019 года на территории Усть-Джегутинского района, доставлен ФИО1 (л.д.82); заключением эксперта (номер обезличен) от 21 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 получил черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.146-148).

Давая анализ указанным доказательствам, суд отмечает, что данные письменные доказательства как не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, так и не опровергают указанное обвинение.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) выражается в невыполнении и ненадлежащем выполнении лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения требований п.1.3, абз.1 п.2.1.1, п.9.9, абз.1 п.10.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ суд считает доказанным совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 по неосторожности.

Суд считает, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ по легкомыслию, предвидя возможность наступления указанных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В связи с чем, в действиях ФИО1 суд усматривает неосторожную форму вины.

Объективную сторону данного преступления, выражающуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и в причинной связи между деянием и наступившими последствиями, суд считает установленной, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, судим, не работает.

ФИО1 совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности движения,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка – сына ФИО6, (дата обезличена) года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый принял возможные в сложившейся ситуации меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО5 выразив ей соболезнование и сожаление о случившемся и предложив материальную помощь.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает

С учетом установленных выше обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. Избирая подсудимому ФИО1 вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывается, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести, где вина по отношению к наступившим последствиям выступает в форме неосторожности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание условно.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом данных о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО1, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно справке (номер обезличен), выданной начальником филиала Малокарачаевского района ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике 21 ноября 2019 года, ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2018 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 25 мая 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 22 августа 2019 года.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает, что при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), следует передать в распоряжение собственника ФИО1.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются вознаграждение адвокату, в связи с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в сумме 5 600 рублей и судебного заседания в сумме 6 250 рублей, всего 11 850 рублей.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и обстоятельства, касающиеся его личности, указанные выше, суд считает, что взыскание с ФИО1 судебных издержек в сумме 11 850 рублей может существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетних детей, в связи с чем ФИО1 в соответствии с правилами п.6 ст.132 УПК РФ может быть полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев подлежит исполнению реально.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль (данные изъяты), регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), следует передать в распоряжение собственника ФИО1.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева