Приговор № 2-15/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27.04.2017 г.

Суд с участием присяжных заседателей Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Лужбина А.В.,

присяжных заседателей,

при секретарях Храмовой М.П., Морозове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Никитиной Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО8,

защитников

Торохова А.А., представившего удостоверение № от 25.10.2015 г. и ордер Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» № от 9.02.2016 г.,

ФИО9, представившего удостоверение № от 26.02.2003 г. и ордер Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» № от 12.02.2016 г.,

ФИО10, представившего удостоверение № от 7.06.2011 г. и ордер Некоммерческой организации «Хабаровский краевой юридический центр» № от 2.10.2016 г.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хабаровского краевого суда уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

8.04.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1.09.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

30.11.2010 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.11.2010 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 8.04.2010 г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 8.04.2010 г. к окончательному наказанию в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.12.2010 г. назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам от 30.11.2010 г. в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей,

26.01.2011 г. Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2010 г. к трём годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей; освобождённого 6.06.2014 г. по отбытию срока наказания из мест лишения свободы (ИК-27 Красноярского края),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО8, <данные изъяты>, судимой 25.06.2009 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённой 24.06.2014 г. из мест лишения свободы (КП-41 Иркутской области) по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.33, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21.04.2017 г. подсудимые ФИО7, ФИО2 и ФИО8 признаны виновными в том, что:

В период с 16 часов 5 минут 4.02.2016 г. до 22 часов 5 минут 6.02.2016 г. <адрес> между ФИО8, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО7 по предложению последнего достигнута договорённость о нападении на ФИО4 с лишением его жизни для изъятия его денег в кв.218 д.28 по той же улице, распределены роли нападающих. При этом ФИО7 и ФИО8 путем обещаний, разжигания корыстных стремлений и жажды наживы у несовершеннолетнего ФИО2 вовлекли его в совершение этих действий.

Реализуя договорённость, ФИО7 с мобильного телефона ФИО8 вызвал водителя автомобиля «Toyota-Vista» с государственным регистрационным знаком № ФИО5, занимавшегося частным извозом, к названному д.18 для поездки к указанному д.28. Затем он позвонил с того же телефона ФИО4, получив разрешение приехать к тому домой в гости.

На автомобиле под управлением ФИО11 ФИО7, ФИО8 и ФИО2 приехали к дому потерпевшего, где в кв.217 ФИО2 с ФИО7 взяли ключи от квартиры ФИО4, которыми последний открыл входную дверь в эту квартиру. Он же дал указание по мобильному телефону находившейся в автомобиле ФИО8, не дававшей его водителю покинуть это место с целью обеспечения им возможности скрыться с места совершения преступления, подняться в квартиру потерпевшего.

В указанное время взятой в этой кв.218 стеклянной пепельницей ФИО7 нанёс находившемуся в ней ФИО4 не менее шести ударов по голове. Затем подобранным здесь же шнуром от магнитофона он обмотал вокруг шею потерпевшего, с силой растянул его концы в противоположные стороны, чем перекрыл доступ кислорода к органам дыхания ФИО4.

После чего привлёк находящегося в комнате несовершеннолетнего ФИО2, который в это время наблюдал, как он затягивает шнур на шее ФИО4, для оказания активной помощи в совершении нападения на ФИО4 и лишения того жизни. ФИО7 дал указание ФИО2 взять свободный конец шнура, которым он душил потерпевшего, оттянуть его в противоположную от другого конца сторону, и, совместно с несовершеннолетним со значительной силой умышленно сдавил шнуром шею ФИО4, перекрыв доступ кислорода к органам дыхания потерпевшего.

После выполнения ФИО8 его указания фонариком мобильного телефона подсветить лицо ФИО4, чтобы установить подаёт ли тот признаки жизни, ФИО7 отдал ей распоряжение найти вместо шнура другой предмет для продолжения удушения потерпевшего. Затем найденной ею в квартире верёвкой обвернул шею потерпевшего и с силой растянул в противоположные стороны её концы, тем самым перекрыл доступ кислорода к его органам дыхания.

Указанными действиями ФИО7 и ФИО2 причинена смерть ФИО4, а ФИО8 способствовала им в её причинении, на месте происшествия в короткий промежуток времени после нанесённых повреждений, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

После чего ФИО7 открыл ящик дивана в этой комнате, где обнаружил 15000 рублей потерпевшего, которые взяла ФИО8 и они с ФИО2 унесли из его квартиры.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

ФИО7, ФИО2 и ФИО8 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

ФИО7 и ФИО2 по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

ФИО8 по ч.5 ст.33, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, как пособничество в убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем,

ФИО7 и ФИО2 по ч.4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Об умысле ФИО7, ФИО2 и ФИО8 на причинение смерти ФИО4 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе их предварительный сговор на это убийство; способ преступления – удушение; орудия преступления – шнур и верёвка; настойчивость в достижении цели – приискание и использование для этих целей разных орудий преступления, в том числе ФИО7, кроме названных, и стеклянной пепельницы для множественных ударов (не менее 6) по голове жертвы преступления; проверка наступления смерти потерпевшего, в том числе путём подсвечивания фонариком мобильного телефона его лица.

Лишение жизни потерпевшего осуществлено подсудимыми ФИО7 и ФИО2, действовавшими группой лиц по заранее достигнутой перед этим договорённости между ними при вышеизложенных обстоятельствах. ФИО8 содействовала им в совершении убийства путём приискания его орудия – верёвки и, подсвечивая фонариком своего мобильного телефона лицо потерпевшего при удушении, чтобы убедиться в желанном результате – его смерти.

Это убийство совершено с целью завладения имуществом потерпевшего, в ходе разбойного нападения. Поэтому суд квалифицирует убийство, как сопряженное с разбоем.

В процессе нападения на потерпевшего с целью завладения его деньгами, применено насилие, опасное для жизни потерпевшего, ему причинена смерть.

При нападении применялись стеклянная пепельница, шнур и верёвка, используемые в качестве оружия.

Разбой на потерпевшего осуществлён подсудимыми, похитившими деньги потерпевшего, действовавшими группой лиц по заранее достигнутой перед этим договорённости между ними при вышеизложенных обстоятельствах.

Достигшие восемнадцатилетнего возраста ФИО7 и ФИО8, вовлекли ФИО2, о чьём несовершеннолетии достоверно знали в связи с близким с ним общением ФИО7 и родством с ФИО8, в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, разжигая у него корыстные стремления и жажду наживы.

В соответствии с заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз № 2659 от 8.04.2016 г., № 886 от 12.04.2016 г., № 2615 от 19.10.2016 г. ФИО7, ФИО2 и ФИО8 в момент совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдали и не страдают (т.3 л.д.173-180, 190-193, т.4 л.д.138-140). Не было в этот период у них и какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию они могли руководить своими действиями и отдавать в них отчёт.

У ФИО8 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Изменения её психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, поведения в судебном заседании, не дающего оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО7, ФИО2 и ФИО8 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Характер действий ФИО7, ФИО2 и ФИО8 в момент совершения ими преступления и после свидетельствует об отсутствии у них состояния физиологического аффекта, что подтверждается выводами названных судебных психолого-психиатрических экспертиз.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО7, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им особо тяжких и тяжкого преступлений, молодому возрасту, частичному признанию вины, – как смягчающим наказание обстоятельствам; рецидиву преступлений, особо активной роли в совершении преступления (всех трёх им совершенных), - как отягчающим наказание обстоятельствам, другим обстоятельствам дела, его роли и степени участия в совершении преступления, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО2, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, несовершеннолетию виновного, явке с повинной, – как смягчающим наказание обстоятельствам; отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, его роли и степени участия в совершении преступлений, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания виновной ФИО8, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных ею особо тяжких и тяжкого преступлений, наличию малолетнего ребёнка у виновной, молодому возрасту, – как смягчающим наказание обстоятельствам; рецидиву преступлений, - как отягчающему наказание обстоятельству, другим обстоятельствам дела, её роли и степени участия в совершении преступления, удовлетворительной характеристике личности подсудимой.

Особо активная роль ФИО7 в совершении преступления (разбоя, убийства и вовлечения несовершеннолетнего в их совершение) характеризует степень его участия в каждом преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступил вдохновителем и наиболее настойчиво стремился к достижению преступного результата: причинению смерти потерпевшему и завладению деньгами жертвы. ФИО7 продемонстрировал инициативное поведение в процессе, как подготовки, так и реализации преступления, особую активность по сравнению с остальными соучастниками на различных стадиях совершения преступления. Он предложил им совершить нападение, договорился с ФИО4 встретиться в квартире того, обеспечил себя и соучастников транспортным средством для прибытия к месту задуманных преступлений и убытию с него, первым напал на потерпевшего, используя приисканную на месте преступления стеклянную пепельницу. Продолжил убивать того, применяя подобранный там же шнур, давал указания несовершеннолетнему ФИО2 присоединиться к нему для продолжения умерщвления, затем ФИО8 найти другое орудие преступления, которое после обнаружения ею отделил от места крепления. С помощью этой верёвки продолжал душить ФИО4, дал распоряжение ФИО8 подсветить лицо того, чтобы самому убедиться в наступлении желанной им и соучастниками смерти. После этого он же искал и обнаружил деньги потерпевшего, с которыми с другими нападавшими убыл с места преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни семей подсудимых ФИО7 и ФИО8 и их исправление суд находит справедливым назначение им лишения свободы, с ограничением свободы.

С учётом условий жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, влияния на подсудимого старших по возрасту лиц, а также влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление; суд находит справедливым назначение несовершеннолетнему ФИО2, явившемуся с повинной, и признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, лишения свободы за оба совершенных им впервые преступления особой тяжести с применением положений ч.ч.6, 61 ст.88, ч.1 ст.65 УК РФ.

Суд находит необходимым назначить ФИО7 и ФИО8 за каждое содеянное ими преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обеспечивающее предупредительное воздействие на осуждённых со стороны специализированного государственного органа с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с их стороны незаконопослушных форм поведения.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не назначается ФИО2 на основании ч.5 ст.88 УК РФ, как совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых и законного представителя несовершеннолетнего, назначение ФИО7, ФИО2 и ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными для назначения ФИО7, ФИО2 и ФИО8 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вмененных им норм уголовного закона.

Суд не находит возможным исправление ФИО7, ФИО2 и ФИО8 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения условного осуждения.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 26.01.2011 г. о назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей не исполнен. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО7 по этому приговору не погашена, имеет юридические последствия, в том числе должна учитываться судом при назначении ему наказания по совокупности приговоров с учётом уклонения его от исполнения наказания после освобождения из мест лишения свободы, путём полного присоединения неотбытой части наказания.

Надлежит определить местом отбывания лишения свободы подсудимым, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений:

при опасном рецидиве в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ ФИО7, ранее отбывавшему лишение свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима;

при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ ФИО8 согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима,

не достигшему к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста ФИО2, на основании ч.3 ст.58 УК РФ - воспитательную колонию.

В сроки назначенных подсудимым наказаний надлежит зачесть время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день. В том числе ФИО7 время его содержания под стражей надлежит исчислять с 9.02.2016 г., как на это указано в протоколе его задержания. Его доводы о том, что фактически он был задержан 7.02.2016 г. и без оформления протокола содержался в отделе полиции, опровергаются исследованными материалами дела: его объяснением от 7.02.2016 г., отобранным по месту его жительства, объяснением от 9.02.2016 г. полученным в отделе полиции; содержанием протокола его задержания от 9.02.2016 г. с подписями участвующих лиц, включая самого ФИО7 и его защитника адвоката Торохова, при отсутствии замечаний с их стороны, а также жалоб на незаконное задержание в последующем. При установлении личности ФИО7 6.02.2017 г. в предварительном слушании и 2.03.2017 г. в судебном заседании он пояснял, что содержится под стражей с момента задержания – 9.02.2016 г., а более раннюю дату – 7.02.2016 г. стал называть 10.04.2017 г. после допроса свидетеля ФИО6, которая упомянула про его задержание в этот день. При этом она пояснила, что возможно заблуждается, назвав эту дату.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением морального вреда на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей с подсудимых, которые его исковые требования признали. Суд находит заявленный иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО1 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти его родственнику - дяде, с которым он поддерживал постоянно тесную связь. После его убийства он испытал эмоциональное потрясение, сильно переживал, принял на себя с другими родственниками бремя похорон. Таким образом, ему был причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. По смыслу закона в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учётом характера и степени фактического участия подсудимых в преступлении, степени их вины, в причинении истцу физических и нравственных страданий. Это указано и в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевший испытывает в связи со смертью близкого ему человека.

С учётом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему ФИО1 причинён моральный вред; конкретных преступных действий каждого из подсудимых; роли каждого из них, в совершении посягательства на дядю потерпевшего; и их имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда; суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в заявленной им сумме – 1 000 000 (один миллион) рублей путем взыскания с причинителей вреда - подсудимых ФИО7 – 400 000 рублей, ФИО8 – 300 000 рублей и ФИО2 – 300 000 рублей.

Несовершеннолетние от 14 до 18 лет на общих основаниях, т.е. лично, самостоятельно, отвечают за причиненный ими вред (ст.1074 ГК РФ). При этом регулирующие деликтную ответственность нормы учитывают материальную обеспеченность и финансовые возможности несовершеннолетних. В связи с чем в ст.1074 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии у несовершеннолетнего, причинившего вред, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Будучи деликтоспособными в силу указания в законе, но неплатежеспособными в момент причинения вреда, несовершеннолетние по достижении 18 лет или ранее в случае приобретения полной дееспособности, как только появляется заработок, иной доход, достаточный для возмещения причиненного вреда, становятся и субъектами ответственности, при этом ответственность родителей (усыновителей), попечителей прекращается.

Поскольку до достижения подсудимым ФИО2 указанного возраста – 2.12.2017 г. - должен пройти незначительный период времени суд не усматривает необходимости в возложении дополнительной ответственности по компенсации причинённого им в соучастии морального вреда на его законного представителя – мать ФИО3 Они оба ходатайствовали о таком решении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит:

шнур, чашу, нож, осколки стекла, образцы крови и слюны, окурок, два выреза ткани с дивана, срезы ногтевых пластин; смывы на ватную палочку, 4 оттиска на фрагменты скотч-ленты, 2 дактоплёнки, 6 отрезков скотч-ленты, – уничтожить,

туфли мужские, толстовку, коробки из-под телефонов, сотовый телефон марки «HUAWEI», – вернуть законному владельцу осуждённому ФИО7,

договор найма жилого помещения, договор оказания информационных услуг, чек на продажу стиральной машины, дактокарты, четыре оптических диска, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказания по

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с ограничением свободы на срок один год,

п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, с ограничением свободы на срок один год,

ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО7 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 26.01.2011 г. в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года, со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осуждённого по совокупности приговоров к ограничению свободы ФИО7 ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок назначенного ФИО7 наказания время его нахождения под стражей с 9.02.2016 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 27.04.2017 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказания по

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года,

п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его нахождения под стражей с 9.02.2016 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27.04.2017 г.

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.33, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ, и назначить ей наказания по

п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с ограничением свободы на срок один год.

ч.5 ст.33, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет, с ограничением свободы на срок один год,

ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО8 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осуждённую по совокупности преступлений к ограничению свободы ФИО8 ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО8 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок назначенного ФИО8 наказания время её нахождения под стражей со 2.10.2016 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 27.04.2017 г.

Меры пресечения – заключение под стражу – ФИО7, ФИО2 и ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 с осуждённых:

ФИО7 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

ФИО8 300 000 (триста тысяч) рублей,

ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

шнур, чашу, нож, осколки стекла, образцы крови и слюны, окурок, два выреза ткани с дивана, срезы ногтевых пластин; смывы на ватную палочку, 4 оттиска на фрагменты скотч-ленты, 2 дактоплёнки, 6 отрезков скотч-ленты, – уничтожить,

туфли мужские, толстовку, коробки из-под телефонов, сотовый телефон марки «HUAWEI», – вернуть законному владельцу осуждённому ФИО7,

договор найма жилого помещения, договор оказания информационных услуг, чек на продажу стиральной машины, дактокарты, четыре оптических диска, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО7, ФИО2 и ФИО8, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Лужбин

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017г.