Приговор № 1-162/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 07 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 987 и ордер № 15008, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) ранее судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 14 часов ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от пешеходного моста, ведущего через железнодорожные пути (о.п. 12 км), за зданием СДЮСШОР по Самбо по адресу: (адрес обезличен), нашел лежащий в сухих листьях на тропинке, фрагмент пакетика, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой в верхней части и запаянный в нижней части, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,277 грамма, в значительном размере. В связи с этим, у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял с тропинки вышеуказанный фрагмент пакетика с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,277 грамм, желая его впоследствии употребить, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели его сбыта, в значительном размере, ФИО2 незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в пакетике поместил в правый грудной карман своей куртки, одетой на нем, тем самым незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до 14 часов 30 минут (дата обезличена), а именно: до момента задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кстовскому району у пешеходного моста, ведущего через железнодорожные пути (о.п. 12 км), за зданием СДЮСШОР по Самбо по адресу: (адрес обезличен).

При личном досмотре ФИО2, проведенного (дата обезличена) в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут в установленном законом порядке, сотрудниками полиции был изъят фрагмент пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой в верхней части и запаянный в нижней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сухое на ощупь, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,277 грамма, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) следует, что «представленное на экспертизу порошкообразное вещество в одном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. (номер обезличен)). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,262 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,277 грамма (согласно справке о результатах исследования (номер обезличен)И от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО3), что согласно постановлению Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями на (дата обезличена)), относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд обязан руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения в ходе дознания, которое было дано им до момента возбуждения уголовного дела и в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.14), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе дознания, так и в суде, беременность его гражданской жены, что подтверждается справкой из медицинского центра, а также наличие хронического заболевания и состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,97), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется с положительной стороны (л.д.98), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.79-80).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.61). В судебном заседании пояснил, что не страдает наркоманией, в лечении и реабилитации не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 выявляет признаки употребления наркотических веществ с вредными для здоровья последствиями у акцентуированной личности, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков, результатами предыдущей АСПЭ, данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо о сохранении ему условного осуждения. При этом, анализируя вышеприведенные данные в совокупности, влияющие на назначение наказания, учитывая факт совершения им преступления в течение двух месяцев после провозглашения приговора и назначения ему испытательного срока, а также его поведение во время испытательного срока, данные уголовно-исполнительной инспекции, начальник которой направил в суд представление о продлении испытательного срока в связи с нарушением обязанности возложенной на него судом в период испытательного срока в виде неявки на регистрацию без уважительных причин, суд не находит возможности для сохранения ему условного осуждения, считая, что он не может быть исправлен без изоляции от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 отменяет, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, как о том просят подсудимый и защитник. Кроме того оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд также не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (дата обезличена).

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором пакетик с сухим на ощупь порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящийся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения его судьбы по материалу в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство по постановлению ст. дознавателя ОД ОМВД России по Кстовскому району ФИО4 от (дата обезличена) (л.д.75).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова