Приговор № 1-140/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 10 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

защитника - адвоката Мальцева В.А., ***,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4,

***, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием *** заработка в доход государства ежемесячно (отбыто 46 дней, к отбытию 06 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО3, находясь в комнате №*** дома Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя тайно путем свободного доступа похитил из кошелька принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме ***, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб.

Кроме того, в период времени *** ФИО3, находясь в комнате №*** дома Адрес***, достоверно зная, что на счету банковской карты ПАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, а также будучи осведомленным, что к абонентскому номеру №***, принадлежащему последней, а также к указанной банковской карте, выпущенной на имя ФИО1, подключена услуга «***» ПАО «***», убедившись в том, что находящаяся рядом с ним ФИО1 о его преступных действиях не догадывается, то есть они являются тайными, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя посредством использования услуги «***», подключенной к абонентскому номеру №***, принадлежащему ФИО1, путем перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «***» №***, расчетный счет №*** на имя ФИО3, тайно путем свободного доступа похитил с расчетного счета №***, открытого в ПАО «***» на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме ***

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3, в указанный период времени, находясь в указанном месте, посредством использования услуги «***», подключенной к абонентскому номеру №***, принадлежащему ФИО1, путем перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «***» №***, расчетный счет №*** на имя ФИО3, тайно путем свободного доступа похитил с расчетных счетов №*** и №***, открытых в ПАО «***» на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму ***, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами в сумме *** ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Мальцева В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым по каждому из эпизодов преступной деятельности суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по учетам *** не значится, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту содержания под стражей в *** УФСИН России по *** области подсудимый характеризуется удовлетворительно – нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***, признание гражданского иска, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения, совершенного в период ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение имущественного преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления аналогичной направленности, относящихся к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без изоляции ФИО3 от общества, при отбывании им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, не находя оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначение ФИО3 за каждое из совершенных преступлений более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, а также исправительных работ, поскольку таковые не будут отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статей 64 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при назначении окончательного наказания ФИО3 по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в силу статьи 1064 ГК РФ с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- трудиться в течение всего испытательного срока.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с *** по ***.

Наказание, назначенное по приговору суда от *** исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Вещественные доказательства:

- *** – считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий