Апелляционное постановление № 22-5376/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-104/2025

Судья: Аветян Г.Н. Дело № 22-5376\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В..,

защитника-адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденной ФИО1 ФИО12 на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года,

которым

ФИО1 ФИО13, родившаяся <дата> года рождения в п.ФИО2 <адрес>, гражданка <данные изъяты>, проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судима:

21.09.2022 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.07.2023 года отменено условное осуждение направлена для отбывания наказания, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.12.2023 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 05.02.2024 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно - по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период с 01.01.2025 года по 26.02.2025 года в Богучанском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в содеянном признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении ФИО1 наказания суд необоснованно не учел ее состояние здоровья, наличие которого было очевидно, поскольку ФИО1 с <данные изъяты>. Однако, суд не учел данное обстоятельство, назначив наказание в виде лишения свободы реально. Просит приговор изменить, смягчить наказание, либо назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Богучанского района Ильчук указывает на законность, справедливость приговора и на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя, защитника и осужденной, и представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснила, что с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел данные, характеризующие личность виновной, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно непризнания судом смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе и состояние здоровья виновного.

Как следует из приговора суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, мотивировав тем, что данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой тяжелого заболевания, в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, противореча своим же выводам, суд при обосновании не применения осужденной наказания в виде принудительных работ указал о наличии у нее <данные изъяты>, тем самым фактически признал наличие у ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания у осужденной смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, является необоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, надлежит признать состояние ее здоровья.

Вместе с тем, признавая ФИО1 данное смягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для смягчения назначенного ей наказания, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ранее судимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, имеющиеся у нее иные смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом судом обоснованно не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально суд принял во внимание всю совокупность данных о личности осужденной, характер и степень совершенного ею преступления, о чем указал в своем решении, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение - осужденной определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1 ФИО15

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д.- без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: Т.В.Зементова