Приговор № 1-261/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Тайшет 27 ноября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Васильева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Некоммерческой организации коллегии адвокатов Республики Тыва «Адвокат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-261/2017 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой ФИО7, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму у частных лиц без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского районного суда <адрес>, с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уярского районного суда <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 11 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда <адрес> по части 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, части 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 02 года 03 месяца 14 дней;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере, общим весом 47,89 грамма, которое незаконно стал хранить при себе. Далее, незаконно храня при себе приобретенное им наркотическое средство в крупном размере расфасованное в пять свертков, ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, намеревался проследовать в <адрес>, однако около 16 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, на ледовой переправе в районе <адрес> был установлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, доставлен в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, для проведения неотложных следственных действий по изъятию незаконно хранимого наркотического средства. Находясь в помещении дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте, ФИО3 стремясь уйти от уголовной ответственности, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сбросил на пол незаконно хранимое им порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, общим весом 47,89 грамм, расфасованное в пять свертков и упакованное в прозрачную полиэтиленовую пленку, которое в дальнейшем было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО3 просил суд не учитывать его непризнание вины на предварительном следствии по уголовному делу, ввиду избранной им на тот момент позиции в целях своей защиты, в судебном заседании показал, что он признает свою вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере в полном объеме. Он действительно в начале марта 2017 года приобрел наркотическое средство - героин у неизвестных лиц, которое хранил при себе и был задержан вместе с наркотиком в автомашине ФИО21 сотрудниками полиции, при его следовании в <адрес> на ледовой переправе в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сбывать наркотики не намеревался и хранил их при себе в личных целях. Находясь в помещении органа полиции он сбросил наркотик на пол, опасаясь быть привлеченным к ответственности. В содеянном искренне раскаивается и просит суд проявить снисхождение, учесть при этом возраст и состояние его здоровья.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО3 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми. При этом суд исходит из анализа и оценки показаний допрошенных по делу свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что в восьмом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега ФИО9, были приглашены сотрудниками полиции в помещение дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте для участия в качестве понятых. Когда они вошли в дежурную часть, то увидели на лавочке возле входа сидящего мужчину цыганской внешности, как позже узнал – ФИО3 На другом конце лавки сидел сотрудник полиции. На полу, либо под лавкой, каких-либо предметов или свертков он не видел. Далее он и ФИО23 были приглашены в комнату, расположенную по левую сторону от входа, где также увидели мужчину, представившегося ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых. Перед началом осмотра ФИО21 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО21, достал из левого кармана куртки медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что это лекарство. Шприц с жидкостью был изъят, упакован и опечатан, на бирке все участвующие поставили свои подписи. Далее в кабинет был приглашен ФИО3, а через несколько минут в кабинет зашел сотрудник полиции и сообщил, что на полу, где сидел ФИО22, под лавочкой лежит сверток. Сотрудники полиции спросили что это за сверток, при этом ФИО22 пояснил, что сверток ему не принадлежит. Сотрудники полиции изъяли данный сверток, не распаковывая поместили его в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте следователь сделал пояснительную надпись, все участвующие, в том числе и он поставили свои подписи. Далее все вновь зашли в кабинет, где следователь перед началом следственного действия разъяснил права и предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО22 выложил на стол предмет похожий на нож, в этот же момент ФИО9 обратил внимание, что у ФИО22 расстегнут на брюках ремень. Нож был изъят, упакован и опечатан, все участвующие поставили свои подписи.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ранее у него дома были аптечные весы, которые достались ему от отца. Зная эти обстоятельства, в январе 2017 года кто-то из членов семьи ФИО22 попросили его продать им весы, на что он согласился и продал ФИО22 аптечные весы.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает главой Зареченского муниципального образования <адрес> и в связи с малозначительностью населения ему известен каждый житель села Заречное. ФИО3 ему также известен, проживал он в <адрес>, данный дом принадлежит ФИО11, являющегося сожителем дочери ФИО2. ФИО3 прибыл в <адрес> в конце 2015 года и с того момента от жителей села стали поступать жалобы на то, что в селе появились наркозависимые и наркотические средства они приобретают у ФИО22, который привозит наркотики в их село. После неоднократных жалоб и смерти одного из наркозависимых жителей села, он обратился в органы полиции с соответствующей информацией.

Свидетель ФИО12 суду показал, что проходит службу в ФИО5 МВД России на транспорте в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ранее судимый за сбыт наркотических средств ФИО3 и наркозависимый ФИО1 на автомашине ФИО21 намереваются перевозить наркотические средства из <адрес> в <адрес>. В целях недопущения сокрытия следов преступления и уничтожения вещественных доказательств, было принято решено провести их задержание на ледовой переправе через <адрес> в районе <адрес>, по которой ФИО22 и ФИО21 должны были проследовать в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он вел наблюдение за автомобилем, в котором находились ФИО22 и ФИО21. Около 16 часов автомашина «Нива», которой управлял ФИО1 была остановлена оперуполномоченными ФИО13 ФИО24. на переправе через реку Бирюса. Он видел, что ФИО22 и ФИО21 вышли из автомобиля, ФИО22 со стороны пассажирского сиденья, ФИО21 со стороны водителя. В обязанности ФИО25 и ФИО26 входило их задержание и наблюдение. ФИО27 находился около ФИО21,в то время как Кирсстоял около ФИО22. ФИО22 и ФИО21 находились в верхней одежде. В момент задержания он позвонил в дежурную часть ФИО5 МВД Росси на транспорте и сообщил о задержании указанных лиц. По прибытии следственно-оперативной группы был осмотрен автомобиль «Нива», после чего ФИО21 и ФИО22 были доставлены в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте. В дежурной части были приглашены понятые, с доставленными стали проводить следственные действия по изъятию, имеющихся при них наркотических средств. Первому предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы ФИО21, а ФИО22 в то время находился на скамейке, расположенной в комнате для разбора с административно – доставленными в дежурной части, рядом с ним находился сотрудник ФИО14 После проведения следственных действий со ФИО21, в кабинет был приглашен ФИО3, в этот момент сотрудник ППС ФИО15, находящийся в дежурной части сообщил, что на полу под скамейкой, где сидел ФИО22, он обнаружил полиэтиленовый сверток, которого ранее там не было. У ФИО22 поинтересовались, откуда там появился сверток, на что ФИО22 отрицал его принадлежность ему. После этого следователем данный сверток в присутствии понятых был изъят, помещен в бумажный пакет и опечатан. В последующем ему стало известно, что в свертке находилось наркотическое вещество героин, расфасованное в пять отдельных свертков.

Свидетель ФИО14 показал суду, что работает в ФИО5 МВД России на транспорте и ДД.ММ.ГГГГ находился в суточном наряде в качестве водителя. Около 16 часов от начальника дежурной смены ФИО17 поступило сообщение, о том, что на ледовую переправу через <адрес> в районе <адрес> требуется следственно – оперативная группа. Им был осуществлен выезд, по прибытию на место было установлено, что на месте находится автомобиль марки «ВАЗ-21214, государственный номер <***> возле которого находились двое мужчин, один из которых цыганской внешности. После производства необходимых следственных действий, в которых он не принимал участие, данные мужчины были доставлены в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте. В дежурной части с доставленными, как позже узнал их фамилии - ФИО21 и ФИО22, проводили следственные действия, а он сидел на деревянной лавочке, находящейся в комнате для разбора с административно доставленными, с ним рядом сидел ФИО3. ФИО21 в это время проследовал вместе с сотрудниками полиции, следователем, специалистом, двумя понятыми, приглашенными для участия в следственных действиях, в отдельный кабинет. Вместе с ФИО22 он находился около 20 минут, за это время ФИО22 сильно нервничал и дергался, шевелил руками, ногами, несколько раз просил сводить его в туалет. Кроме того, ФИО3 все это время левой рукой пытался почесать в паху, при этом шевелил левой ногой, также он обратил внимание, что у него был расстегнут ремень на брюках и он руками пытается что – то достать, но когда ФИО28 поворачивался к ФИО22, то он сразу же убирал руку за спину. Перед тем как ФИО22 пройти в комнату СОГ для производства следственных действий, ФИО22 заметно успокоился и перестал дергаться. Когда ФИО22 зашел в комнату следственно-оперативной группы, то под лавкой был обнаружен полиэтиленовый сверток, которого ранее никто не видел. Сверток находился именно в том месте, где сидел ФИО22. От момента доставления ФИО22 до момента его убытия в комнату СОГ для производства следственных действий к лавке никто из сотрудников полиции не подходил. Как позже ему стало известно в свертке находилось наркотическое средство героин.

Свидетель ФИО15 суду показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте для заступления в наряд. Когда он зашел в дежурную часть увидел двоих доставленных, позднее узнал их фамилии - ФИО22 по национальности цыган и ФИО21. С указанными лицами проводились следственные действия. В момент, когда он прибыл в данное помещение, ФИО21 находился в комнате СОГ, а ФИО22 сидел на лавочке, которая расположена по правую сторону от входа, напротив установленной камеры видеонаблюдения, в комнате для разбора с административно – доставленными. Он обратил внимание, что под лавочкой на полу посторонних предметов не было, пол был чистым. Рядом с ФИО22, находился сотрудник полиции ФИО14 и наблюдал за ним, пока сотрудники следственно – оперативной группы занимались ФИО21. Пока ФИО22 сидел на лавочке, к нему никто из сотрудников не подходил, а когда ФИО22 завели в комнату СОГ, он проходил мимо лавочки, где сидел ФИО22 и обнаружил на полу полиэтиленовый сверток, которого ранее не было. Об обнаруженном свертке он сообщил следователю.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от заместителя начальника ОУР ФИО5 МВД России на транспорте ФИО13 принять участие в задержании двух жителей <адрес> - ФИО3 и ФИО1, которые согласно имеющейся информации хранили при себе наркотические средства. Совместно с ФИО13 они выехали на автомашине в район ледовой переправы через <адрес> в <адрес>. Спустя непродолжительное время к ним подъехал автомобиль «Нива», в котором следовали ФИО3 и ФИО21, они нервничали и кричали, чтобы ФИО32 освободил проезд по ледовой переправе и пропустил их. Когда ФИО22 и ФИО21 вышли из своего автомобиля, ФИО29 и ФИО30 представились сотрудниками полиции и сообщили что с ними будут проводится следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств. До момента прибытия следственно-оперативной группы, он с ФИО31 находились на удалении от ФИО22 и ФИО21 и контролировали их действия, чтобы они не избавились от возможно хранящихся при них наркотических средств. Впоследствии ему стало известно, что по прибытию в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте, ФИО22 попытался избавиться от наркотического средства-героина, скинув его под лавку, однако действия ФИО22 были пресечены и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Свидетель ФИО17 показал суду, что проходит службу в ФИО5 МВД России на транспорте. В его обязанности входит ежедневный контроль за работой дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте. В дежурной части установлены видеокамеры, одна из которых находится в комнате для разбора административно – доставленных и охватывает обзором вход в комнату, в том числе и деревянную лавочку. Видеозаписи с камер сохраняются на сервер в дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО4», оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что ранее он употреблял наркотические средства внутривенно, приобретал их у ФИО3 по кличке «Батя», так зовут его все наркозависимые жители села Заречное. Первоначально, когда ФИО3 приехал и стал проживать в доме ФИО33 по адресу <адрес>, практически сразу все жители стали подозревать ФИО4 в сбыте наркотических средств. От знакомых он узнал, что наркотические средства ФИО3 продает у себя дома. Он приобретал наркотики у ФИО22 упакованными в бумажный сверток, один сверток стоил 1000 рублей. Спустя некоторое время, ФИО22 перестал торговать наркотиками из своего дома, а наркотики можно было приобрести у ФИО1, который также являлся наркозависимым и проживал по соседству с В-ными. ( т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Рембо», оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что ранее он употреблял наркотические средства внутривенно, приобретал наркотик в <адрес> у ФИО3, который проживал по <адрес>. О том, что наркотики можно приобрести у ФИО4, он узнал у знакомых, для приобретения он приходил к ФИО3 домой, стучался, тот выходил на улицу, он ему передавал деньги, а ФИО22 уходил в дом, возвращался и передавал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство. Такие свертки стоили в зависимости от размера - 500 и 1000 рублей. Наркотики ФИО3 продавал в том числе через ФИО1, проживающего с ним по соседству.( т. 1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте для участия в качестве понятых. В фойе здания они увидели сидящего на лавочке мужчину цыганской внешности, как позже стало известно ФИО3, рядом с которым находился мужчина в форме сотрудника полиции, при этом он обратил внимание, что под лавочкой и на полу никаких предметов и свертков не было. Через некоторое время они были приглашены в кабинет, расположенный по левую сторону от входа в дежурную часть, где также находился мужчина по фамилии ФИО21. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Перед началом осмотра ФИО21 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО21, достал из левого кармана куртки медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что это лекарство. Шприц с жидкостью был изъят, упакован и опечатан, на бирке все участвующие поставили свои подписи. Далее в кабинет был приглашен ФИО3, и через некоторое время за ним зашел сотрудник полиции и сообщил, что на полу, где сидел ФИО22, под лавочкой лежит сверток. Сотрудники полиции спросили, что это за сверток, ФИО22 говорил, что ему сверток не принадлежит. Сотрудники полиции данный сверток изъяли, не распаковывая поместили в бумажный конверт, который был опечатан и на конверте следователь сделал пояснительную надпись, после чего все участвующие поставили свои подписи. Далее все зашли в кабинет, где следователь разъяснил права и предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте - наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО22 выложил на стол предмет похожий на нож, в этот момент, он обратил внимание, что у ФИО22 расстегнут на брюках ремень. Нож был изъят, упакован и опечатан, все участвующие также поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО22 Т.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что она является дочерью ФИО3, который с 2015 года после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в доме ее супруга ФИО34. Своего места жительства он не имеет, так как дом в д. <адрес>, где он проживал ранее, сгорел. Раньше отец употреблял наркотические средства, до момента его ареста в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 и их сосед ФИО21 в дневное время выехали в <адрес> по просьбе ФИО21, и она попросила отца купить лекарств и продукты питания для детей. В этот день, около 15 часов местного времени от жителей <адрес> она узнала, что ее отца ФИО22 задержали сотрудники полиции на ледовой переправе с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты весы аптечные, которые ранее принадлежали соседу ФИО1. (т. 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного ФИО5 МВД России на транспорте ФИО12 поступила информация о том, что жители <адрес> - ФИО3 и ФИО1, хранят при себе наркотические средства и следуют на личном автомобиле ФИО21 из <адрес> в <адрес>. Учитывая, что их путь должен пролегать через ледовую переправу <адрес> в районе <адрес>, было принято решение, остановить их на данной ледовой переправе. Для этого он на своем автомобиле совместно с сотрудником ФИО16, выехали на ледовую переправу и перегородили дорогу. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль «Нива», в котором следовали ФИО3 и ФИО1, они нервничали и кричали, чтобы он освободил им проезд по ледовой переправе и пропустил их. Когда ФИО22 и ФИО21 вышли из своего автомобиля, ФИО35 и ФИО36 представились сотрудниками полиции и сообщили, что с ними будут проводится следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств. До момента прибытия следственно-оперативной группы, он с ФИО37 находились на удалении от ФИО22 и ФИО21 и контролировали их действия, что бы те не избавились от возможно хранящихся при них наркотических средств. Впоследствии ему стало известно, что по прибытию в дежурную часть ФИО5 МВД России на транспорте, ФИО3 попытался избавиться от наркотического средства, скинув его под лавку, однако действия ФИО22 были пресечены и наркотическое средство - героин у него было обнаружено и изъято. (т. 2 л.д. 39-41).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым ФИО3, который согласился с показаниями допрошенных лиц. Показания свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО17 были изъяты видеозаписи с камеры, установленной в комнате административно – доставленных дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 часов 10 минут по 19 часов 54 минут. (т.1 л.д. 67-68).

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся на CD – R диске однократной записи с 25 видеофайлами различной продолжительностью за период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате административно – доставленных дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 69-71).

Диск формата CD–R с однократной записью с 25 видеофайлами различной продолжительностью за период с 19 часов 10 минут до 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО17, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с пола комнаты для разбора с административно – доставленными помещения дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте, был изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось пять полиэтиленовых свертков с веществом серого цвета. К протоколу осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 20-21, 22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток из полиэтилена, в котором находилось пять полиэтиленовых свертков с веществом серого цвета, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте. К протоколу осмотра составлена фототаблица. (т. 1 л.д. 148-150, 151-153).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из комнаты для разбора с административно – доставленными дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте вещество, находящееся в пяти полиэтиленовых свертках, является порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общим весом 47,89 грамма. (т. 1 л.д. 44-46).

Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом 47,79 грамма, в упакованном и опечатанном виде, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 154-156).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена полиэтиленовая упаковка пяти полиэтиленовых отрезков с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом 47,89 грамма, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с пола комнаты для разбора с административно – доставленными дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте. К протоколу осмотра составлена фототаблица. (т. 1 л.д. 148-150, 151-153).

- протоколом получения образцов слюны (генетического материала ДНК) у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 29-30).

- заключением эксперта за № от 03-ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на свертке из полимерного материала, изъятого с пола комнаты для разбора с административно – доставленными дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте обнаружен генетический материал (ДНК) ФИО3 ( т. 1 л.д. 162-166).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ледовой переправы через <адрес> в районе <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***>. ( т. 1 л.д. 7-8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21214 «Нива», государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 121-122).

Автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный номер <***> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение его владельцу ФИО18 ( т. 1 л.д. 125, 129).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище по месту временного проживания ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты аптечные весы «МИЗ» с гирьками 10 гр., 5 гр., 2 гр., 2 гр., 2 гр. и шестью металлическими предметами различного веса, один из которых весом 500 мг, находящийся в коробочке. ( т. 1 л.д. 217-218).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены аптечные весы марки «МИЗ» с гирьками и шестью металлическими предметами различного веса, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту временного жительства ФИО3 К протоколу осмотра составлена фототаблица. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте. ( т. 2 л.д. 31-32, 33, 34).

Суд учитывает, что химическая судебная экспертиза проведена экспертом специалистом – в области экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а именно экспертом экспертно-криминалистического отделения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО3 и его защитником. Сомнений в том, что исследованное экспертом вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) в указанной массе является наркотическим, не имеется.

Суд не усматривает нарушений при проведении всех вышеуказанных следственных действий, в том числе и осмотра следователем вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем в установленном законом порядке, осмотренное содержимое описывалось в протокол, направлялось для проведения экспертизы. Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами.

Выслушав в судебном заседании подсудимого и свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду письменные доказательства, и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства, согласующиеся между собой, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает доказанным его умысел в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд не ставит под сомнение показания допрошенных лиц, поскольку они последовательны как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании, не оспариваются ФИО3, данные показания не противоречивы между собой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, отсутствуют и какие-либо противоречия в их показаниях. Свидетели допрашивались непосредственно в судебном заседании и пояснили, что в протоколах их допросов все соответствует действительности, протоколы составлены с их слов, они их читали, заверяли своими подписями. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что действительно принимали участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, неприязненных отношений к ФИО3 они не имеют, поэтому поводов его оговаривать у них не имеется. Кроме того, в ходе проведения данных мероприятий, а также в ходе допроса их следователем, составлялись необходимые документы, которые они читали, подписывали, в них все соответствовало действительности, замечаний у них не возникало, пустых бланков и листов они не подписывали.

Суд не усматривает в проведенных сотрудниками полиции мероприятиях и каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого ФИО3, поскольку у сотрудников имелась оперативная информация, о том, что он незаконно хранит наркотические средства, в связи с чем, мероприятия по установлению данного факта были проведены для проверки имеющейся информации и на основании которой было установлено, что действительно ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель ФИО19 изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии со ст. 246 УПК РФ, и с учетом исследованных по делу доказательств считал необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изменение обвинения в судебном заседании государственный обвинитель мотивировал тем, что факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере, не подтвердился в судебном заседании показаниями допрошенных лиц и исследованными письменными доказательствами. Подсудимый ФИО3 показал суду, что хранимое им при себе наркотическое средство было необходимо ему в личных целях, сбывать его он не намеревался. Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий по данному факту сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении подсудимого не проводилось.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в части, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано, обосновано и принимается судом.

По вышеизложенным мотивам, суд полагает вину подсудимого ФИО3 достоверно установленной и бесспорно доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, стадия ремиссии. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 203-206).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО3 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. ( т. 2 л.д. 101, 103).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного тяжкого преступления, с учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд не применяет в отношении ФИО3 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, его семейного и материального положения, а также назначения реального лишения свободы.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда <адрес> по части 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, части 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, части 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок в 02 года 03 месяца 14 дней.

Настоящее тяжкое преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения назначенного по предыдущему приговору суда, в связи с чем, условно-досрочное освобождение в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить, а не отбытое наказание по указанному приговору суда, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО3, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично в 1 (один) год, присоединить не отбытое наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общим весом 47,79 грамм, полиэтиленовую упаковку пяти полиэтиленовых отрезков с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), образцы эпителия ФИО3 и ФИО1, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и чистый ватный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, два ватных тампона со смывами с рук ФИО3 и чистый ватный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте – уничтожить;

- аптечные весы «МИЗ» с гирьками 10 гр., 5 гр., 2 гр., 2 гр., 2 гр. и шестью металлическими предметами различного веса, один из которых весом 500 мг в коробочке – возвратить по принадлежности ФИО22 Т.А.;

- диск формата CD-R на котором находятся файлы, содержащие видеозаписи камеры наблюдения, установленной в комнате для разбора административно - доставленных дежурной части ФИО5 МВД России на транспорте, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении его законного владельца ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.